营改增后，同样的合同为何带来税务风险？

　  营改增后对混合销售行为，应按销售货物或服务全额缴纳增值税，而不是以划分确定的货物销售额和建筑安装服务销售额分别核算，适用不同税率。

    3份合同的迥异结果

　　A公司主营生产销售铝合金门窗，兼营铝合金门窗安装业务，属于一般纳税人。2016年3月销售给B公司铝合金门窗并负责安装，金额1000万元，未单独核算，主管税务机关核定其货物销售额为700万元。

　　同年4月销售给C公司铝合金门窗并负责安装，金额1000万元，并与C公司签订了两份合同，一份是铝合金门窗销售合同金额600万元，一份是负责安装合同金额400万元，并在账务上分开核算，分别进行增值税、营业税纳税申报。

　　同年5月销售给D公司铝合金门窗并负责安装，金额1000万元，同样采用以签订两份合同的方式，划分货物销售600万元，建筑安装400万元，在账务上分开核算，分别以货物销售、建筑安装服务的适用税率进行增值税纳税申报。

　　同年10月，主管税务机关对A公司检查时，责令其对5月此笔销售业务的申报情况进行纳税调整，全部按货物的销售额征收增值税。

　　对此，A公司是一头雾水。同样的销售业务，在3月未划分货物销售额时，税务机关核定其销售额;4月，此笔业务签订了两份合同，分开核算纳税，得到了确认;5月，税务机关又不认可这种合同方式，需要纳税调整，补缴增值税税款18.49万元，还加收1万多元滞纳金，这是怎么回事呢?

    筹划始末

　　根据《增值税暂行条例实施细则》第五条规定， 一项销售行为如果既涉及货物又涉及非增值税应税劳务，为混合销售行为。第六条规定，纳税人的下列混合销售行为，应当分别核算货物的销售额和非增值税应税劳务的营业额，并根据其销售货物的销售额计算缴纳增值税，非增值税应税劳务的营业额不缴纳增值税;未分别核算的，由主管税务机关核定其货物的销售额：(一)销售自产货物并同时提供建筑业劳务的行为。

　　显然，营改增前，A公司主营生产销售铝合金门窗，兼营铝合金门窗安装，上述既涉及货物销售又涉及安装业务，属混合销售行为。对3月销售未分别核算，故有主管税务机关核定其货物销售额700万元。因此，A公司对4月该项业务进行税收筹划，以合同方式将其货物和劳务金额分开核算(本文不考虑金额划分是否得当)，符合税收的相关规定，比3月节税11万余元，无须调整增值税纳税，A公司以此方式进行了申报。

　　2016年5月1日全面实施营改增试点后，根据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》(财税〔2016〕36号)第四十条规定，一项销售行为如果既涉及服务又涉及货物，为混合销售。从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售货物缴纳增值税。A公司发现销售与安装两者存在着税率差6%，仍是签订了同样的两份业务合同，分别缴税，因此被税务局要求补缴增值税款并按规定加收滞纳金。

    案例评析：

　　上述案例的筹划很具有典型性，税收筹划既要符合税法的要求，又要适应税收法规的变化。以下几点需要注意：

　　一是怎样把握混合销售行为的本质。其一，一项销售行为，是混合销售行为成立的前提，如果能划分成两项行为就是兼营，这也是混合销售行为与兼营的本质区别。其二，销售行为中涉及的货物销售与服务两者的关系，是判断是否符合混合销售行为的标准，即服务是否为伴随着该货物的销售而同时产生并提供的，两者应互为依存。

　　根据《增值税暂行条例实施细则》规定，可以通过业务合同等方式加以筹划。这并不意味着改变了混合销售行为的实质界定，只是核算形式上的要求，但往往容易造成对混合销售行为认识上的误区，把一项行为划分为独立的两项行为。

　　二是注重把握税收法规的关键点变化。5月1日全面推开营改增试点后，混合销售行为定义的本质并没有发生变化，变化的只是计税依据。营改增前，对销售自产货物并同时提供建筑业劳务等特定行为，分别以货物销售、劳务的金额作为计税依据，计算缴纳增值税。营改增后，统一按货物销售额或服务额全额作为计税依据，缴纳增值税。因此，涉税筹划必须时刻关注税收法规的具体要求，并不断调整。