税务机关处罚计算不能马虎

　　编者按：司法实践在推动社会法治化过程中发挥了巨大作用，司法监督对行政权力的实施划定了一道红线，这道红线包括了各种法律法规、法律原则与社会善良风俗。法院不仅从实体与程序两方面对行政行为的合法性进行审查，同时还考虑合理行政、比例原则等。越过红线的行政行为，将被依法撤销。

　　一、案情简介

　　武威金苹果农业股份有限公司（以下简称“金苹果公司”）位于武威市凉州区荣华西路21号，法定代表人系陈荣贤。2017年2月7日，武威市凉州区地方税务局稽查局（以下简称“稽查局”）对其作出凉地税稽罚[2017]5号《行政处罚决定书》，认定金苹果公司在2010年1月1日至2013年12月31日期间少申报缴纳（扣缴）地方各税费308662.59元。遂依据《税收征收管理法》的规定对其少申报缴纳城建税、房产税、印花税、车船税、企业所得税，处以少缴税款50%的罚款，即102725.07元；对其未代扣代缴个人所得税的行为，处以应扣少扣50%的罚款，即49863.20元。共计处以罚款152588.85元。金苹果公司不服，提起行政诉讼。法院认为，稽查局处罚认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。

　　二、各方观点

　　金苹果公司认为：

　　1.稽查局作出处罚程序违法

　　金苹果公司在听证会上就稽查局列举的一份关键证据（金苹果公司工作人员严科民的签字）提出，该签字非严科民本人所签，系伪造。但稽查局对金苹果公司的意见既不调查核实，也未进行笔迹鉴定确定真伪，便认定该签字系本人所签无误，属于程序违法。

　　2.稽查局认定事实不清

　　首先，2014年7月14日稽查局对金苹果公司进行了税务稽查，金苹果公司根据稽查局要求补缴税款与滞纳金，因此违法结果已不存在。而稽查局时隔一年作出处罚决定，属于认定事实有误。

　　其次，处罚决定书中对少缴税款的数额存在多处计算错误，小数点标错一位，导致数额增加十倍，并且存在重复计税的问题。

　　3.处罚适用法律错误

　　处罚决定书告知提起诉讼的时效为3个月，而新法规定为6个月，应当适用新法。

　　稽查局认为：

　　1.程序完全合法；

　　2.对于少缴税款的数额计算与重复计税问题，属于纳税争议，对纳税争议不能直接提起行政诉讼，因此对实体问题不就行答辩；

　　3.适用法律正确。

　　法院认为：

　　1.《行政处罚法》第三十二条第一款规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，稽查局未对金苹果公司在听证会上提出的2011年应缴税费计算表中"杨科民"的签字不是杨科民本人所签的异议进行复核，属程序违法。

　　2.金苹果公司于2015年3月13日按照稽查局的要求，缴纳了全部税款和滞纳金，少缴应纳税款的情形已经消失，而稽查局于2017年2月7日才作出处罚决定书。

　　3.处罚决定中存在几处计算错误，属于认定事实有误。

　　三、华税点评

　　为了防止行政权力的滥用，我国《行政处罚法》开宗明义地提出，本法制定的目的在于“范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益”。

　　本案中，稽查局处罚程序违法与税额计算错误是十分明显的，小数点标错，数额扩大十倍，可谓“失之毫厘差之千里”。这也是导致处罚决定被撤销的最直接因素。

　　但是，本案法院判决仍然有所欠缺，对原告提出的一些观点与被告提出的答辩意见未作正面回应。例如，税额计算错误，是否属于纳税争议，从而必须先纳税，后复议，才能提起诉讼？在稽查过程中补缴税款、滞纳金，近两年后才作出处罚决定是否合理？告知的起诉期限，是三个月还是六个月？

　　华税认为，首先，对于税额的计算错误，直接关系到罚款数额的多少，因此在本案当中，不属于纳税争议，行政相对人可以直接对此提起行政诉讼。其次，金苹果公司认为补缴税款、滞纳金后违法结果已经消失，观点错误。由于金苹果公司违法事实已经存在，补缴税款、滞纳金只是采取的补救措施，并不能消除业已存在的违法事实；此外，稽查局作出处罚决定，没有超出《税收征管法》第八十六条规定的五年期限。最后，尽管违法事实发生于2010年至2013年，但是处罚决定于2017年作出，应当适用2017年现行有效的《行政诉讼法》，其中，对起诉期限的规定是6个月。