财税[2008]121号 财政部、国家税务总局关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知(4)

       下面就结合121号文件，对关联企业间债权性投资利息的税务处理进行解读和分析。
    一、明确“债权性投资”和“权益性投资”的概念，以确定其范围
        《企业所得税法实施条例》第一百一十九条对债权性投资和权益性投资做了较原则和宽泛的定义，但同时对企业从关联方接受债权性投资和权益性投资的方式进行了明确。根据该条规定，从关联方获得的债权性投资是指企业从关联方获得的需要偿还本金和支付利息或者需要以其他具有利息性质的方式予以补偿的融资。如购买企业债券。从获得方式上，债权性投资既包括直接从关联方获得的债权性投资，又包括间接从关联方接受的债权性投资。其中间接从关联方获得的债权性投资包括：
      （一）关联方通过无关联方第三方提供的债权性投资。
      （二）无关联第三方提供的、由关联方担保且负有连带责任的债权性投资。
      （三）其他间接从关联方获得的具有债务实质的债权性投资。需要提醒企业关注的是，因金融工具日益繁多，实施条例无法对债权性投资的进行具体细致的界定，因此企业应更关注投资的实质。债权性投资不仅仅包括贷款和债券等传统方式，融资租赁、补偿贸易、背靠背贷款或者委托贷款等各种具有负债实质的投资也应被认定为债权性融资。

        权益性投资，是指企业接受的不需要支付偿还本金和支付利息，投资人对企业净资产拥有所有权的投资。本条采用的是会计准则中的定义，其范围包括投资人对企业投入资本以及形成的资本公积金、盈余公积和未分配利润等。权益性投资反映的是所有者对企业资产的剩余索取权，是企业资产中扣除负债后应由所有者享有的部分，反映所有者投入资本的保值增值情况。

       二、对债权性投资所产生的利息在税前扣除方面的分析 
       《企业所得税法》第四十六条规定：企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。

        《企业所得税法实施条例》第一百一十九条规定：企业所得税法第四十六条所称标准，由国务院财政、税务主管部门另行规定。

        121号文规定：
一、在计算应纳税所得额时，企业实际支付给关联方的利息支出，不超过以下规定比例和税法及其实施条例有关规定计算的部分，准予扣除，超过的部分不得在发生当期和以后年度扣除。

企业实际支付给关联方的利息支出，除符合本通知第二条规定外，其接受关联方债权性投资与其权益性投资比例为：
（一）金融企业，为5：1；
（二）其他企业，为2：1。

二、企业如果能够按照税法及其实施条例的有关规定提供相关资料，并证明相关交易活动符合独立交易原则的；或者该企业的实际税负不高于境内关联方的，其实际支付给境内关联方的利息支出，在计算应纳税所得额时准予扣除。

对上述文件的规定，可能会出现不同的理解，也会让人产生这样的疑问，企业发生关联借款利息支出，其扣除是否必须受债资比例5：1或2：1的比例限制？如果121号文件的第二条单独成立的话，也就是说满足第二条规定的条件就可以不受第一条规定的债资比例的限制，那么该文件规定是否与税法的规定相冲突呢？因为《企业所得税法》第四十六条规定：“企业从其关联方接受的债权性投资与权益性投资的比例超过规定标准而发生的利息支出，不得在计算应纳税所得额时扣除。”是否可以这样理解，企业接受关联方的债权性投资能够满足第二条规定条件的同时还要满足债资比例的限制条件？

笔者理解，根据121号文件的规定，对符合第二条规定情形即：符合独立交易原则或者支付企业的实际税负不高于境内关联方的，可以不受第一条规定比例的限制，企业发生关联借款利息支出，其扣除不是必须受5：1或2：1的比例限制。这与税法的立法本意没有背离，税法第四十六条规定的防范资本弱化的条款属于国际上通用的“固定债务和股本比率法”，但对符合“正常交易原则”的情况是可以不受比例限制的。另外，如果受资企业的实际税负不高于境内关联方的情形下是不会产生资本弱化的结果的，所以也被排除在外。因此，121号文件中的第二条是可以单独适用的，不受第一条规定的债资比例的限制。

由此我们可以得出这样的结论，企业接受关联方的全部债权性投资的利息支出准予税前列支的条件有三个：其一、债资比例不超过规定比例且不超过按税法及其实施条例有关规定计算的部分。其二、企业能按照税法及其实施条例的有关规定提供相关资料，并证明相关交易活动符合独立交易原则的；其三、受资企业的实际税负不高于境内关联方。进一步理解如下：
（一）如果企业接受的债权性投资与权益性投资的比例超过了121号文件的规定，则比例内债权性投资的利息支出准予税前扣除，超过部分的利息支出须做纳税调整，在计算发生当期和以后年度的应纳税所得额时均不得扣除。

对121号文件规定的比例，直观的感觉是扩大了，金融企业是5：1，其他企业是2：1，那么是不是如我们想象的那样扩大了呢？

其实不然，我们对比分析一下。根据原外资所得税法的规定，外资企业与关联企业之间融资所支付或者收取的利息，超过或者低于没有关联关系所能同意的数额，或者其利率超过或者低于同类业务的正常利率的，当地税务机关可以参照正常利率进行调整。而内资企业则要严格遵守《企业所得税税前扣除办法》（国税发[2000]84号）第三十六条规定的“从关联方取得的借款金额超过其注册资本50%的，超过部分的利息支出，不得在税前扣除。”

简单的想原内资企业法的规定比例是0.5：1，现在的规定其他企业的比例是2：1，但这绝不是简单的扩大了四倍的问题。

举个例子说明一下，如A、B两股东共同出资成立了企业C，三方均为内资非金融企业，其中A企业出资200万元，B企业出资800万元，注册资本为1000万元，C企业分别向A、B企业借款。那么根据原国税发[2000]84号的规定，C企业可以在税前扣除的A、B关联企业借款利息本金的限额均是500（1000×50%）万元，而根据121号文件的规定，C企业可以在税前扣除的A关联企业借款利息本金的限额是400（200×2）万元，C企业可以在税前扣除的B关联企业借款利息本金的限额是1600（800×2）万元，因此，C企业在新法实施前后可以扣除的债资比例不能简单的看比例是否扩大了，还要看基数的不同。

因此，A、B企业在新法实施前后可以扣除的债资比例不能简单的看比例是否扩大了，还要看基数的不同。