税收最终的法理基础是权力尊重权利

9月1日，新修订的个人所得税法正式实施。最受瞩目的，是将工资、薪金所得减除费用标准，由每月2000元提高到3500元。而对于众议纷纭的“房产加名税”，财政部、国税总局日前表示，房屋、土地权属由夫妻一方所有变为双方所有，免征契税。

从个税法修改，到房产加名税的免征，体现出对群众利益的真诚关心、对群众愿望的真实反映，折射出政府对民意的尊重。

在这样的背景下，“月饼税”尤其触目，引发热议。

其实，公众俗称的“月饼税”，起自国税总局于2009年开始推行的补贴征税。应该说，征收此类“福利税”，确实有法可依，也有利于规范一些大型垄断企业的补贴超标和隐性福利，是税收在收入分配调节中杠杆作用的体现。单以税金来看，对个人收入影响确实不算大。

但在人们看来，这并非多交几块钱的“小”事。一方面，中秋发月饼，关涉文化传统与情义，很多人认为应是免税的“小意思”，税务部门的锱铢必较与公众的认识有较大差距；另一方面，通胀压力下的工薪族，对税负的敏感度在增加。

“月饼税”引起争议，某种程度上折射出公众的“税感焦虑”。近期“房产加名税”、“饭补税”等屡成热点，之前关于个人所得税起征点的热议、关于苹果牌平板电脑入境关税的争论，反映出公民“纳税人意识”的增强，也体现了公众在税收问题上对知情权、参与权、表达权和监督权的强烈渴望。

相关部门理应重视这样的焦虑。税收取之于民、用之于民，只有得到公众理解，才能交得明白、收得顺利、用得清楚。何况，上述税种的征收边界、制衡设计，外界并不清楚。事实上，税种关涉公共利益，其制定或修改，民意、民愿理应作为重要参考。在个税法的修订中，这种共识就已经形成——只有权力尊重权利，才有权利呼应权力。而这，也才是税收最终的法理基础。

税收制度也需要植根于现实文化和社会心态的土壤。要认识到，税收不仅是“给政府赚钱”的问题，更应该考虑：如何把“以人为本”的理念贯穿税收的全过程，让税收制度得到更为广泛的认可和接受？如何发挥税收在收入分配调节中的杠杆作用，使之成为促进社会公平正义的有效手段？

“房产加名税”免征，既考虑了税理，也考虑了人情；而对于“月饼税”，已有上海等地开始采取人性化操作，对于不申报的单位不予深究。看来，即使是在现有的“法”与“情”的空间中，仍然可以找到尊重民意的平衡点，让中秋节的人情味儿浓起来，让人心获得温暖。