|
发文机关：最高人民法院 发文字号：（2017）最高法民申4373号 发文日期：2017-12-27 中华人民共和国最高人民法院民事裁定书 (2017)最高法民申4373号 再审申请人(一审被告)：张家港保税区TY贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦***。 法定代表人：王某平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某春，男，该公司工作人员。 被申请人(一审原告)：中国能源工程股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门大街***。 法定代表人：王某升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所实习律师。 一审被告：DW控股集团有限公司，住所地北京市顺义区龙塘路李桥段*&**。 法定代表人：李某鹏，该公司总经理。 再审申请人张家港保税区TY贸易有限公司(以下简称TY公司)因与被申请人中国能源工程股份有限公司(以下简称能源公司)及一审被告DW控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民初29号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 TY公司向本院申请再审称，北京市高级人民法院(2017)京民初29号民事调解书中的调解协议，系本公司下属业务人员与能源公司相关人员串通，私自刻制本公司公章所为，不是本公司的真实意思，不能认定是本公司的行为。且该调解书约定的违约金过高，违反了法律法规的规定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向本院申请再审。 能源公司答辩称，TY公司申请再审理由不足，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，TY公司虽称调解系本公司下属业务人员与能源公司相关人员串通，私刻公章所为，但未提供证据证明。且在该调解书发生效力后，TY公司已经向能源公司支付100万元款项，部分履行了还款义务，可以认定其对调解书认可。另，在调解书的执行程序中，TY公司向执行法院进行抗辩，主张其已经全部履行调解书，亦未对调解书的真实性问题提出异议。调解书关于违约金的约定，符合法律规定，不属于过高的情形。综上，TY公司的再审申请理由不能成立。 TY公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家港保税区TY贸易有限公司的再审申请。 审判长 王东敏 审判员 李伟 审判员 吴景丽 二〇一七年十二月二十七日 书记员 李洁 |
相关阅读
版权声明：
出于传递更多信息之目的，本网除原创、整理之外所转载的内容，其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场，政策法规来源以官方发布为准，政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关！所有转载内容均注明来源和作者，如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网（sfd2008@qq.com）联系，我们将在核实后及时进行相应处理。
最新内容
热点内容
