别总拿宏观税负说事

　　中国社科院财经战略研究院近日发布的“人均税负万元”信息无疑点燃了马年的一个话题。纳税人惊呼“太高”，“一口饭就有半口以上缴了税”；而征税人的代表则认为“过低”，比如官方学术机构财政部财科所代言人解释说：当人们听到“人均税负接近万元”，大多数人的反应肯定是负担太重了；而听到“人均财政收入万元”时，则会感到我们的人均财力还是太少了。《人民日报》谈人均万元税负则认为“远低于世界主要国家”；《人民日报》海外版2014年02月18日更像过年似的刊出“我国人均宏观税负仅是发达国家的十分之一”。

       早前报道—— 全国人均税负近万元 应审慎征收房产税 

　　对于话题，谈论可以，争论也可以，但前提是不能缺少知识甚至是常识。拿宏观税负说事，就是缺乏知识或常识的一种表现。

      相关话题——争论税负高低不如把钱花好 

　　宏观税负是指一个国家的税负总水平，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值（GNP）或国内生产总值(GDP) 或国民收入（NI)的比例来表示。我国的宏观税负一般按税收总量占国内生产总值(GDP)计算，与发达国家的宏观税负没法比。

　　一是分母没法比。与发达国家的现代化农场相比，我国的农业生产还很落后，是严格意义上的农业大国，农业总产值占GDP的10%左右，而我国的农业生产是免税的，把农业产值加在计算宏观税负的分母里，私下认为是不对等。

　　二是分子没法比。比如社保费用。发达国家的税收总量包括社保税，我国的税收总量不包括社保税，我们的“社保税”是以社保费用的形式另外收取的，但都需要纳税人承担——这应该是一个常识；直接或间接让纳税人承担的费用还远不止社保费用这一项，是以我国的宏观税负又分三种：
　　（1）小口径的宏观税负，即预算内税收占GDP的比重，2012年的比重约为19.3%；

　　（2）中口径的宏观税负，即财政收入包括预算内税收、预算内非税收收入和预算外收入之和占GDP的比重，2012年的比重约为23.1%；

　　（3）大口径的宏观税负，即政府总收入包括财政收入、社保收入、政府性基金以及政府的隐性“灰色收入”等占GDP的比重，2012年约占GDP的28%；若加上土地出让金，中国大口径宏观税负占GDP的比重或达到35%——这已经很高了，对我国这个发展中国家来说。

　　“人均税负万元”显然属于小口径的宏观税负统计指标。这小口径的宏观税负，与发达国家的宏观税负比较，显然是不“接轨”的。

　　三是纳税人没法比。发达国家的纳税人无论收入高低，纳税相对均衡；而在中国富人逃税严重，税收的主要重担多压在中间阶层这个群体（90%的税收来自企业这种说法不准确，企业缴纳的税款是商品价格转移过来的，最终的税负人还是消费者）；感受税负沉重的，也正是这个消费能力较强的群体。

　　用宏观税负说事容易掩盖一些问题，这类似把1个千万富翁和9个穷光蛋平均成10个百万富翁。我国的很多现实问题就是这样掩盖的。

　　就是拿宏观税负说事，也要把事说透了。比如我们和发达国家比宏观税负，也要比一比各行业的微观税负；和美国人比承担的税负，也要比一比在教育、医疗、养老等方面所享受的福利。这些都是对等的。拿单一指标进行比较，一是不科学的，二是没有多大意义的，三甚至是偏颇的。比如你说美国税负高，但很多人往那跑——他们是傻子，还是你是傻子？

　　对税负的研究应该是个很严肃的学术问题，说高说低，都得拿出铁证，绝不是单一指标或信口开河就能定论的事。

　　最后解释一下“人均万元税负”高还是不高？我们只能说：站在纳税人的角度看，高了；坐在征税人的沙发上看，低了。这就是国情吧。好像我们只有国情，没有学问了。

　　葛长银，和讯专栏作者，我国财税领域专家，崇尚“为生民立命”的治学传统，坚持“从实践中来到实践中去”的治学方法，致力于向社会普及财税专业知识。现在中国农业大学经济管理学院任教。