仅有“低值高报”不必然等于骗税，实案解析骗取出口退税核心要件

　　3、最高人民法院　最高人民检察院《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》

　　第七条　具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百零四条第一款规定的“假报出口或者其他欺骗手段”

　　(一)使用虚开、非法购买或者以其他非法手段取得的增值税专用发票或者其他可以用于出口退税的发票申报出口退税的;

　　(二)将未负税或者免税的出口业务申报为已税的出口业务的;

　　(三)冒用他人出口业务申报出口退税的;

　　(四)虽有出口，但虚构应退税出口业务的品名、数量、单价等要素，以虚增出口退税额申报出口退税的

　　(五)伪造、签订虚假的销售合同，或者以伪造、变造等非法手段取得出口报关单、运输单据等出口业务相关单据、凭证，虚构出口事实申报出口退税的;

　　(六)在货物出口后，又转入境内或者将境外同种货物转入境内循环进出口并申报出口退税的;

　　(七)虚报出口产品的功能、用途等，将不享受退税政策的产品申报为退税产品的;

　　(八)以其他欺骗手段骗取出口退税款的。

　　4、最高人民检察院　公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》

　　第五十五条　【骗取出口退税案(刑法第二百零四条)】 以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额在十万元以上的，应予立案追诉。

裁判分析：货物高报出口，多退税款并非必然构成骗税

华税          2023-12-01 

　　编者按：“低值高报”因多取得国家出口退税款且具有欺诈性，一直以来被认为是骗取出口退税的典型行为。但是，骗取出口退税罪作为结果犯，须以构成要件结果的实现为既遂，即行为人须实际取得骗取的退税款利益。实践中，部分案件以纳税人申请退税数额认定骗税数额，有悖本罪的目的及构成。海南省高级人民法院(2017)琼刑终60号刑事判决书认为：骗税数额须结合出口货物的真实性与纳税情况分析，不能仅以申报退税数额认定骗税数额，为厘清骗税罪的构成要件树立了良好的裁判规则。本文通过对本案作深入分析，供广大外贸企业参考。

　　一、一审法院认定的基本事实

　　一审法院共认定两项事实。第一项事实为被告单位、被告人实施了循环出口的骗税行为，简言之，被告人将出口至境外的水产品，通过边民互市贸易等途径走私入境，实质上并无货物出口而取得了出口退税，同时偷逃货物入境的税费。经查，共骗取出口退税1365351.35元。

　　第二项事实为被告单位、被告人在2009年至2014年期间，通过将出口的货物以高于实际成交价的价值申报出口，每批货物提高5000美元到20000美元不等，并根据虚假高价伪造报关合同、发票等单证申报出口退税。经查，2009年1月至2014年11月，被告单位共有669单出口业务高报货物实际成交价格并申报出口退税。

　　第二项事实在证据方面，侦查机关提取了被告单位电脑中的原始数据，发现上述报关单对应的原始外贸出口合同。经比对原始外贸合同的金额与申报退税的合同金额，并请海南省国税部门核对，认定被告单位多申请了出口退税款348万元。但并未提供关于发票是否虚开的证据。

　　一审法院认为：在第一项犯罪事实中，走私行为与骗税行为构成牵连犯，以骗税罪(重罪)一罪论处。在第二项犯罪事实中，被告单位、被告人采取高报实际成交价格的手段骗取出口退税款，构成骗取出口退税罪。

　　被告单位及被告人对上述第二项事实的认定及法律适用不服，提起上诉。

　　二、二审法院观点：不能仅以申报退税数额认定骗税数额

　　二审法院对上述第一项犯罪事实不持异议，争议主要集中在第二项事实。二审法院认为，此节认定被告单位骗取出口退税额348万元事实不清，证据不足。主要理由为：

　　第一，348万元系多申报的退税数额，并不能直接认定为骗税数额。

　　第二，根据现行出口退税政策，出口企业申报的系“免抵退税”数额，但其中实际退税的数额不能超过其已缴纳的进项增值税额。换言之，被告单位作为外贸企业，即使高报价值出口，最多也只能取得其缴纳的增值税进项税额，高报部分不可能造成国家多退税款的可能性，属于“客观犯罪不能”。

　　第三，受进项增值税款留抵等政策的影响，国税部分计算得出的多报384万元不能完整反映企业纳税和业务开展情况，在案证据也无法详细核算骗税的具体数据。

　　第四，根据当时的规定，出口单位对应的收汇不超过等值5000美元(含)的，可直接办理核销手续，即允许收汇存在正负5000美元的差额，部分高报在允许的合理范围内，被告人不具有骗税的故意。