成立两月就注销，企业为何“来去匆匆”?

　　从公司存续时间和股权交易痕迹来看，B网络公司相关活动有明显“人为设计”特征，具有利用“工具企业”规避纳税义务重大嫌疑。B网络公司主动向税务机关进行申报，难道是欲盖弥彰?看着桌上的调查资料，检查人员陷入了沉思……

　　近日，国家税务总局十堰市税务局稽查局根据上级移送的疑点线索，对合伙企业B网络公司实施税收核查。检查人员经过调查确认，B网络公司采取虚假申报的方式，虚列股权交易成本费用2800多万元，少申报缴纳经营所得个人所得税。该局依法对其作出补缴经营所得个人所得税1009万元，加收滞纳金138万元的处理决定。目前，涉案税款已全部追缴入库。

　　大额申报后马上注销，是何缘由?

　　2023年2月，十堰市税务局稽查局收到上级传送的案源线索：B网络公司的税款申报数据有疑点，企业具有少缴税款嫌疑。

　　十堰市税务局稽查局迅速组织检查人员，对B网络公司情况予以核查。该企业注册成立于2021年8月，企业性质为有限合伙企业，法定代表人为王某，此外还有一个合伙人李某。企业的经营业务为网络信息技术推广等。

　　税务人员查询了解到，B网络公司已于2021年10月注销。在2个多月的营业时间内，B网络公司没有任何采购或销售业务，成立后当月零申报。此后不久，企业向主管税务机关报告称，其作为合伙人之一的S咨询公司向北京L科技公司转让股份，并申报9000万元转让收入，缴纳个人所得税301.9万元。随后该企业就进行注销。

　　综合B网络公司经营状况和涉税数据核查结果，检查人员认为，B网络公司成立后“不务正业”，没有从事与其经营业务相关的经营活动，而是在其下属合伙企业转让股权后不久立即进行注销。这些活动十分可疑，具有设立“工具企业”从事股权转让，以此规避税收监管、逃避纳税嫌疑。于是，十堰市税务稽查部门决定，对该企业深入进行税收核查。

　　检查人员决定兵分两路，一路前往B网络公司当时的主管税务机关，获取B网络公司的申报资料，寻找线索。另一路人员与B网络公司的法定代表人、财务人员和办税人员联系，了解交易的相关情况。

　　获取并分析企业申报资料后，检查人员发现，该企业提供的股权转让合同、J技术公司股权原值证明材料和财务报表等资料，与征管系统中的纳税申报数据完全一致，并无明显异常。

　　另一路检查人员的进展也不顺利。B网络公司注销已近半年时间，不在当地经营，也没有办公地点。检查人员经过多次尝试，终于拨通了企业负责人王某的电话。王某在电话中答应配合税务机关核查，并表示将委派财务人员与检查人员接洽，但之后就没了下文。检查人员随后又与其多次沟通，但王某以人在外地出差等多种理由搪塞，并不现身配合调查。

　　“设计交易”特征明显，为何主动申报纳税?

　　虽然调查工作遇阻，但检查人员并不气馁，决定转换思路，从外围调查入手寻找线索，核查B网络公司设立的真实目的，以及相关股权交易的真相。

　　检查人员通过“天眼查”等企业信息查询平台，取得B网络公司的工商登记、投资和股权变更等信息。同时，与该公司当时注册地的市场监督管理部门联系，说明情况，请他们协助提供B网络公司进行股权交易时的相关备案资料等。在市场监督管理部门的大力支持下，检查人员取得包括股东名册、股权转让协议在内的全套备案资料。

　　检查人员对这些资料仔细分析，并对相关企业和交易进行针对性调查后，逐渐了解B网络公司及其相关股权交易的情况。

　　2021年8月，王某以自己持有的J技术公司50%股权入资，注册成立B网络公司。随后，王某以B网络公司所持有的J技术公司股权入资的方式，与合伙方成立S咨询公司。此后不久，S咨询公司即将其持有的J技术公司50%股权转让给北京L科技公司。B网络公司随后向主管税务机关作了股权交易收入申报，并缴纳300多万元税款。

　　看着桌上的调查资料，检查人员陷入沉思。从B网络公司短短的存续历程，以及股权交易的情况看，B网络公司、S咨询公司的相关活动，有明显的“人为设计”痕迹，这项核心为J技术公司股权交易的活动，具有利用“工具企业”规避纳税义务重大嫌疑。但是，事后为什么B网络公司又主动向税务机关进行申报?难道是欲盖弥彰?

　　经过研讨，检查人员决定聚焦疑点，着手对此次股权交易的收入和成本情况实施调查，通过核实B网络公司申报信息的真实性，确认企业是否存在少缴税款行为。

　　于是，检查人员依法调取B网络公司、S咨询公司对公账户，以及涉案人员王某、李某等人的银行账户往来流水信息，进行针对性分析核查。调查结果显示，在S公司交易J技术公司股权的相关时间段内，S咨询公司的企业对公账户确实收到L科技公司汇入的名目为股权交易款项的资金，金额为9000万元。这一数据与B网络公司申报的收入数据完全吻合。

　　交易成本“注水”，果真滴水不漏?

　　那么，企业申报的股权交易成本真实吗?

　　根据交易线索，检查人员对北京L科技公司情况进行核查，发现其股东为L科技股份公司，于是他们通过证券市场信息披露平台，获取L科技股份公司当时对外披露的年度运营报告。检查人员仔细分析这份企业运营报告，终于有所发现——L科技股份公司对外公告的企业运营信息中显示，其下属企业L科技公司以9000万元的对价，取得J技术公司50%的股权。

　　此外，检查人员在企业运营报告的附加资料中还找到该项股权交易的协议，其中的附加条款中明确标明，S咨询公司此项股权交易的成本为5000多万元，这些成本包括S咨询公司取得股权的成本，及其帮助处理J技术公司债务的支出。

　　结合调查结果，检查人员重新审视B网络公司当时向税务机关申报的股权交易信息，并对企业收入重新进行测算：B网络公司申报的收入9000万元没有问题，但其当时申报的交易成本是8000多万元，相比实际的交易成本，虚报近3000万元交易成本。

　　至此，B网络公司虚增交易成本，少缴税款事实已清晰。但企业负责人王某与合伙人李某却均不接电话，拒不现身。十堰市税务局稽查局于是启动税警联络机制，请警方介入调查。在公安机关协助下，检查人员获知王某和李某住址，向其邮寄送达《协助检查通知书》，并与警方一起通知对方，要求两人到十堰配合调查。迫于压力，王某和李某如约到十堰税务机关接受约谈。

　　在约谈过程中，检查人员与公安干警共同对企业人员进行法治宣传。检查人员向两人表示，国家税务总局2014年第67号公告规定：“被投资企业应当详细记录股东持有本企业股权的相关成本，如实向税务机关提供与股权转让有关的信息，协助税务机关依法执行公务。”

　　检查人员向两人出示调查证据，并指出，B网络公司是此次股权出让的受益企业，王某和李某作为企业合伙人，具有配合税务机关调查，如实提供相关交易资料，并就其所得依法纳税义务。

　　面对证据，王某和李某无可辩驳，最终承认B网络公司虚报股权交易成本，少缴税款的违法事实。经查，王某以J股份入资的方式在十堰成立合伙企业B网络公司，随后以B网络公司股份入资方式成立合伙企业S咨询公司。S咨询公司将J技术公司50%的股权以9000万元价格转让给L科技公司后，为了逃避缴纳税款，B网络公司在纳税申报时虚报交易成本费用2800多万元。针对企业违法行为，十堰市税务局依法作出补征经营所得个人所得税1009万元，加收滞纳金138万元的处理决定。

　　■税案评析

部门携手，突破瓶颈

作者：国家税务总局十堰市税务局稽查局局长 赵斌建

　　本案是一起较为典型的企业虚假申报少缴税款案件。涉案企业作为下属企业的合伙人，在下属企业转让股权后，通过虚增交易成本的方式，向税务机关虚假申报，试图少缴税款，但在检查人员缜密的核查下，其所有伎俩都是枉费心机。

　　本案的核查过程并不顺利，面对涉案企业已注销、企业资料不全、线索不足等不利条件，检查人员迎难而上，不断调整检查思路，灵活机动地采取多种方式核查取证，最终成功完成了案件查处和税款追缴。

　　随机应变，及时调整查证方向。本案中，检查人员接到案源线索着手调查时，疑点企业已注销，在本地已无经营办公地点，并且企业负责人、合伙人等关键人员也均在外地。面对企业生产经营资料无法获取、企业人员以各种理由拖延不配合调查、手中线索寥寥的不利局面，检查人员沉着应对，及时转换查证方向，决定“绕过”疑点企业，加大第三方取证力度，通过实施外围调查，破解谜团。最终的办案结果表明，这一策略不仅“对路”而且十分有效。

　　强化部门协作，突破调查瓶颈。在涉税案件调查过程中，由于信息资源、技术手段、调查权限等因素所限，税务机关不可避免地会遇到调查“堵点”，在线索寻找、取证等方面遇到难题。此时，突破调查瓶颈的有效方法即是寻找“外援”，通过部门协作打开局面。

　　本案中，检查人员通过与市场监督部门加强协作，获取了涉案企业较为全面的注册和股权变更等资料，为进一步查清交易真相奠定坚实基础;通过与公安机关协作，顺利找到涉案企业合伙人，并促使其如约到税务机关说明情况，使案件最终得以顺利查结。

　　来源：中国税务报 2024年02月01日 作者：侯小波 刘伟 郭陈 本报记者 徐卫兴