高净值人士税务观察：个人股东在并购重组中能否暂免纳税？

　　编者按：近期，财政部、税务总局发布了《企业兼并并购重组主要税收优惠政策指引》，对指导企业合法合理地适用税收政策，降低税负成本具有重要意义，同时亦受到了自然人投资者的关注。根据现阶段税收政策，自然人股东不适用特殊性税务处理，那么，自然人股东在并购重组业务中是否必然履行纳税义务?本文拟从近年的上市公告案例出发，对该问题进行探讨。

　　01.并购重组交易符合特殊性税务处理条件但自然人股东“命运”不同

　　(一)军信股份：在并购重组交易中自然人股东预计缴纳9800余万元个人所得税

　　根据军信股份2024年5月公开披露的《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》，军信股份拟通过发行股份及支付现金的方式向湖南仁联、湖南仁景、洪也凡、易志刚等共计19名交易对方购买其持有的仁和环境63%股权。交易价格(不含募集配套资金金额)219,681.00万元，其中：股份对价金额186,948.5310万元，占比85.1%，现金对价金额32,732.4690万元，占比14.9%。

　　军信股份称，本次交易适用财政部、国家税务总局《关于企业并购重组业务企业所得税处理若干问题的通知》(财税〔2009〕59号，以下简称“59号文”)特殊性税务处理，仁和环境的法人股东湖南仁联、湖南仁景无需缴纳股权转让所得税;洪也凡等自然人需缴纳个人所得税9,809万元。

　　(二)小伦智造、伟康医疗、泰福泵业：在并购重组交易中自然人股东无需缴纳个人所得税

　　1、小伦智造

　　根据小伦智造2022年11月公开披露的《法律意见书》，2019年3月公司以派生分立的方式分立为小伦有限(存续公司)和小伦科技(新设公司)，从而将老厂区账面价值合计2,523.52万元的土地及房产剥离至新设的小伦科技(实控人王小伦和郑秀钗控制)，本次分立前的全部债权债务由分立后的小伦有限承继，并由小伦科技承担连带责任。分立主体与小伦有限的股东结构及持股比例相同，股东分别为实控人王小伦(25%)、郑秀钗(48%)和小伦机械贸易(27%)。

　　小伦智造称，根据59号文，本次分立事项符合企业重组特殊性税务处理情形，并已在温州市龙湾区税务局办理特殊性税务处理备案，因此本次分立暂不涉及股东小伦机械贸易的所得税纳税问题。且实控人及控股股东王小伦、郑秀钗不存在财产转让所得，无需缴纳个人所得税。

　　2、伟康医疗

　　根据伟康医疗2022年5月公开披露的《法律意见书》，在报告期内，伟康医疗以派生分立的方式将全资子公司益傲建材剥离至分立出的江苏盛帆茗名下，派生分立的所得税纳税义务人为昊鹏实业、刘春良和宿迁宏建有限合伙(后更名为“上海宏建”)。

　　针对《问询函》有关派生分立税务处理的合规性问题，伟康医疗律师称：

　　(1)昊鹏实业

　　根据59号文，本次派生分立不涉及非股权形式支付，伟康医疗所有股东均按原持股比例取得分立企业江苏盛帆茗的股权，预期能够符合特殊性税务处理条件。昊鹏实业拟选择特殊性税务处理并将于2021年企业所得税年度申报时，向主管税务机关提交书面备案资料，层报江苏省税务机关给予确认。

　　(2)刘春良和上海宏建合伙人

　　①目前生效的个人所得税法规文件中，未明确将企业分立认定为股权转让、终止投资经营或非货币性资产投资等行为。

　　②发行人本次派生分立实质是净资产(股权)的分立，预期能够符合企业所得税中特殊性税务处理的条件，资产、负债均以原账面价值作为会计核算和计税的基础，个人股东不存在转让股权或资产所得，亦不存在终止投资经营的情形。

　　③经律师查询，作为江苏省内参考案例，江苏长龄液压股份有限公司曾于 2013年和2015年进行了两次派生分立，均适用特殊性税务处理，自然人股东在两次派生分立过程中不存在财产转让所得，均未缴纳个人所得税。

　　故刘春良和上海宏建合伙人未就伟康医疗本次派生分立缴纳个人所得税。

　　3、泰福泵业

　　根据泰福泵业2021年4月发布披露的《保荐工作报告》，2016年公司前身谊聚机电吸收合并泰福泵业实控人夫妇直接持股的浙江万豪电子科技有限公司，公司确认为同一控制下企业合并，并适用了特殊性税务处理。公司披露，吸收合并事项未征收增值税、所得税、土地增值税、契税、个税。后续不存在税务风险。

　　对企业所得税而言，根据59号文，企业重组适用特殊性税务处理，且于2016年5月，公司取得浙江省温岭市国家税务局关于符合企业所得税特殊性税务处理条件的受理结果通知书。对个人所得税而言，吸收合并过程中，未发生利润分配行为，不需要缴纳个人所得税。

　　(三)在并购重组交易中自然人股东应否纳税为何存在争议?

　　从上述案例中我们可以发现，并购重组交易方为法人股东的，均可适用特殊性税务处理，而涉及自然人股东的，却存在相反的税务处理。军信股份认为，自然人股东不适用59号文的特殊性税务处理，需按照“财产转让所得”税目缴纳个人所得税。小伦智造、伟康医疗、泰福泵业均认为在并购重组交易中自然人股东无需缴纳个人所得税，小伦智造和伟康医疗发生了企业分立业务，认为分立不属于转让财产或终止投资经营行为，按照个人所得税政策无需缴纳个人所得税;泰福泵业发生了企业合并业务，认为同一控制下的企业合并未发生利润分配行为，自然人股东无需缴纳个人所得税。

　　为何企业同样发生了重组业务且均符合59号文的规定，法人股东在适用特殊性税务处理方面不存在争议，而自然人股东却存在不同?有必要从并购重组交易税收政策及个人所得税政策中找寻答案。

　　02.特殊性税务处理是否适用于自然人股东的争议解读

　　(一)从政策角度分析

　　从59号文标题来看，针对的是企业并购重组业务中企业所得税处理的问题。从这个角度看，特殊性税务处理仅适用于法人，不适用于自然人。

　　配套出台的征管文件《国家税务总局关于发布企业并购重组业务企业所得税管理办法的公告》(国家税务总局公告2010年第4号，以下简称“4号文”)第三条规定，“企业发生各类并购重组业务，其当事各方，按并购重组类型，分别指以下企业：(一)债务并购重组中当事各方，指债务人及债权人。(二)股权收购中当事各方，指收购方、转让方及被收购企业。(三)资产收购中当事各方，指转让方、受让方。(四)合并中当事各方，指合并企业、被合并企业及各方股东。(五)分立中当事各方，指分立企业、被分立企业及各方股东。据此，股东的身份可以为自然人。同时结合第四条“同一并购重组业务的当事各方应采取一致税务处理原则，即统一按一般性或特殊性税务处理”之规定，据此可以理解为自然人股东构成并购重组各方的，应当与法人股东按照一致性原则进行特殊性税务处理，但问题是征管文件的标题亦明确的是“企业所得税”，特殊性税务处理的适用范围是否包括自然人股东似乎还是存在不确定性。

　　但国家税务总局出台了《国家税务总局关于企业并购重组业务企业所得税征收管理若干问题的公告》(国家税务总局公告2015年第48号，以下简称“48号文”)，消弭了上述不确定性。其中第一条对4号文的“当事各方”作出更新，同时明确在并购重组交易中，股权收购中转让方、合并中被合并企业股东和分立中被分立企业股东，可以是自然人。当事各方中的自然人应按个人所得税的相关规定进行税务处理。据此，当事各方中涉及法人的，应当按照一致性原则适用特殊性税务处理，涉及自然人的，应当按照个人所得税政策处理。

　　(二)从执行口径分析

　　此外，对自然人股东能否适用特殊性税务处理，各地税务机关执行口径的差异性加剧了实务中处理不一的问题。

　　1、肯定观点

　　宁波税务机关认为，在吸收合并中如企业所得税处理符合特殊性并购重组条件，自然人股东所取得股权按历史成本计价的，暂不征收个人所得税。

　　2、否定观点

　　大连税务机关认为，企业合并中自然人股东按清算处理，按“利息、股息、红利所得”项目缴纳个人所得税。海南税务机关认为，企业分立并购重组中，一般拆分为股东收回投资和再投资两个税收行为，对涉及个人股东权益变动或变更的，应按照“股息、利息、红利所得”或“财产转让所得”规定计征税款。厦门税务机关认为，个人所得税方面无特殊税务并购重组的规定。

　　(三)笔者观点：自然人股东不属于特殊性税务处理的适用范围

　　笔者认为，根据税收法定原则及《税收征管法》第三条，“税收……减税、免税……依照法律的规定执行;法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行”之规定，税收优惠事项应有法律明文规定。特殊性税务处理推迟了纳税人义务发生时点，也即在当期不确认所得，具有递延纳税的特点，本质上属于一种税收优惠，59号文并未规定自然人股东亦可适用特殊性税务处理，反而48号文规定自然人股东应当适用个人所得税相关规定，故特殊性税务处理的适用范围限于法人股东不包括自然人股东。但这并不意味着，自然人股东在并购重组业务中必然会付出个税成本，还需结合个人所得税政策综合分析纳税义务是否成立。

　　03.从个人所得税政策分析并购重组交易中自然人的纳税义务

　　(一)股权转让收入明显偏低但有正当理由的无需缴纳个人所得税

　　并购重组业务的本质系整合资源，对企业的净资产再次安排调整，同时特殊性税务处理要求股权支付之比不得低于85%，故并购重组中自然人股东涉及股权交易不可避免，而关于自然人股权转让个人所得之规定，集中体现于《国家税务总局关于发布股权转让所得个人所得税管理办法(试行)的公告》(国家税务总局公告2014年第67号，以下简称“67号文”)。

　　根据67号文第三条规定，“本办法所称股权转让是指个人将股权转让给其他个人或法人的行为，包括以下情形：(一)出售股权;……(五)以股权对外投资或进行其他非货币性交易;(六)以股权抵偿债务;(七)其他股权转移行为”，以及第十条规定“股权转让收入应当按照公平交易原则确定”。据此，股权收购业务中，自然人股东将所持交易标的的股权让渡给收购方可视为出售股权的行为，在同一控制下的企业吸收合并和分立业务中，自然人所持股权的变化可以视为其他股权转移行为。自然人股东似乎应当按照公允价值对外转让，也即与并购重组业务一般性税务处理相同。

　　但根据67号文第十二条规定，“符合下列情形之一，视为股权转让收入明显偏低：(一)申报的股权转让收入低于股权对应的净资产份额的。……(六)主管税务机关认定的其他情形”以及第十三条规定，“符合下列条件之一的股权转让收入明显偏低，视为有正当理由：……(四)股权转让双方能够提供有效证据证明其合理性的其他合理情形”。据此规定，如果股权转让收入不按照公允价值计量，而是以股权的原计税基础作为依据，在能够提供正当理由的情况下，可以实现在并购重组业务中，自然人股东无需缴纳个人所得税的效果。

　　(二)在并购重组交易中未发生个人应税所得，属于正当理由

　　并购重组交易按照类型可分为股权收购、企业合并、企业分立等。即便在企业经营中发生了前述业务，但并不意味着自然人股东实现了应税所得。根据所得实现理论及量能课税原则，自然人股东在前述业务中，未取得任何交易对价，未实现净资产的增加，自然人股东没有任何现金或其他经济利益流入，亦不具有相应的负税能力，当然不具有个人所得税纳税义务，无需缴纳个人所得税，具体来说：

　　1、股权收购交易

　　假设收购企业拟取得被收购企业全部股权的50%，且收购企业在该股权收购发生时的股权支付金额为交易支付总额的100%，也即不存在非股权支付的情况。在此种交易架构下，被收购企业的自然人股东看似将股权转让给收购企业，但其亦取得了收购企业的股权。根据股东持续性原则，取得股权支付的原主要股东，在完成股权收购后连续12个月内，不得转让所取得的股权，这意味着自然人股东通过持有收购企业的股权对被收购企业仍可实施间接控制，也即自然人股东未失去对被收购企业原有的控制，和原来未发生收购业务前自然人股东直接控制被收购企业的效果相同，自然人股东的控制权并未发生根本性转移。而所得税课征的基础为权属发生根本性变化，此种权属包括享有某一主体的控制权，如果权属未变更，则无所得，据此，自然人股东在股权收购交易中未丧失原有的控制权，亦不会享受因收购股权所带来的任何经济利益，也即未实现股权转让所得。

　　同时量能课税原则要求根据纳税人的纳税能力或者经济负担能力来判定其应当缴纳税额的多少，纳税能力强者多纳税，纳税能力弱者少纳税，无纳税能力者不纳税。据此，自然人股东未取得任何实质与形式的所得，其缺乏纳税能力，故无需缴纳个人所得税，否则亦有违税收公平。

　　2、企业合并交易

　　从交易的实质来看，同一控制下的合并方与被合并方最终受一方控制，由哪方合并哪方，对最终控制方即自然人股东而言只不过是左手换右手，自然人股东对合并企业资产、负债仍享有控制权利和偿还义务，而且结合经营持续性原则来看，合并企业方延续了合并前的经营事项，合并前后，资产在实质经营活动和权利最终归属方面未发生根本改变。根据所得实现理论之市场所得说，合并企业方资产、负债发生根本性权属变更乃为实现所得，而自然人股东在整个交易过程中，仍对合并企业资产、负债具有控制权，权属没有发生根本改变，故自然人股东也即未实现所得，无需缴纳个人所得税。

　　3、企业分立交易

　　对企业分立业务而言，虽由一个法人主体分立为两个法人主体，但自然人股东所持股权比例与未分立前相同，仍对两个法人主体享有与未分立前相同的权利、承担相应的义务，故自然人股东亦未实现所得，无需缴纳个人所得税。

　　据此，自然人股东可向税务机关提供企业适用特殊性税务处理的备案材料等佐证其未实现应税所得，证明其可不确认所得的合理性与正当性，无需缴纳个人所得税。但仍需强调的是，如前所述在并购重组业务中，自然人股东是否产生个人所得税纳税义务具有争议，其仍需提高重视。

　　04.在并购重组交易中自然人股东税务合规建议

　　(一)与税务机关积极沟通，申请税收事先裁定

　　目前，上海、北京、茂名等多地已出台了有关税收事先裁定的具体规定，旨在提高税收征管的确定性，维护纳税人的合法权益。实务中，企业可就关于预期未来发生的特定复杂重大涉税事项应如何适用现行税收法律、法规、规章、规范性文件向税务机关申请给予书面告知政策适用意见，一般情况下，事先裁定意见不会被任意撤销。故从法律效力而言，事先裁定对自然人股东未来的涉税事项具有极强的指导作用。

　　A企业曾就并购重组业务能否适用企业所得税特殊性税务处理向上海市税务局提出事先裁定申请。上海市税务部门经过调查研究，并与A企业进行了充分沟通后认为，如果企业提供的相关资料合法、真实、准确、完整且实际发生税收事项与申请材料所述一致，那么A企业的并购重组交易符合企业所得税特殊性税务处理条件，可以选择适用特殊性税务处理，并为其出具了《税收事先裁定意见书》。上海市税务局此举不仅为A企业提供了明确的税务指导，亦帮助其规避了潜在的税务风险。故在并购重组过程中涉及自然人股东是否需缴纳个人所得税的，自然人股东可提前将相关资料提交予税务机关，与税务机关积极沟通并向其申请税收裁定，提高税务处理的合法性与确定性，将税务风险化解于前端。

　　(二)寻求税务人士帮助，最大化降低税务风险

　　企业并购重组类型复杂，所涉及的利益关联方较多且交易金额巨大，各模式、各环节的税务处理也不尽相同。这对自然人股东而言是一件极为复杂且困难的事项，一旦税收政策适用错误，或将招致税务机关的纳税调整，追征滞纳金等不利后果，但这亦是机遇，如果能够利用好税收政策，合法合理地作出税务安排，可有效降低税负成本，实现经济利益最大化。故有必要在并购重组业务交易前，请税务人士提前介入，帮助自然人股东根据商业情况选择最佳的并购重组业务类型，适用好税收政策，最大化降低税务风险。