财政体制应如何改革热点解答

财政体制改革：

一、事权与支出责任划分改革要基本达成共识

目标：在保持中央和地方收入格局大体稳定的前提下，进一步理顺中央和地方收入划分，合理划分政府间事权和支出责任，促进权力和责任、办事和花钱相统一，建立事权和支出责任相适应的制度。

基本思路：“完善立法”，树立法治理念，依法理财，将财政运行全面纳入法治化轨道。“明确事权”，合理调整并明确中央和地方的事权与支出责任，促进各级政府各司其职、各负其责、各尽其能。

解决地方财力问题：减支增收

评价：

理想的分税制应当使各级政府事权与财权相统一。也是94税改提出的原则。

务实性的转变：财力与事权相匹配。2007年十六大报告中确认处理中央和地方财政关系的基本原则。

20世纪70年代以前，世界各国税制普遍具有明显的集权特征,由财政职能上的集权性质所决定。

20世纪70年代以来，发达国家开始出现了一种财政责任下放的趋势，逐渐向发展中国家和转轨国家蔓延。但政府间财政收入的分配格局并未发生相应改变。地方财力吃紧是一个世界性的课题。

长期以来，各国解决这一问题的重点，仍然放在政府间转移支付方面。

通过一般性转移支付，满足地方事权与其支出责任需要 VS 提升地方政府对地方性公共事务的回应性和责任心。

20世纪90年代以后，各国开始在理论和实践上转向探索健全、完善的地方税体系建设的问题。

2012年《中华人民共和国预算法修正案（草案二次审议稿）》提出，将事权与财权相统一的原则改为财力保障与支出责任相匹配原则，侧重解决中央和地方关系的资金分配，有批评者认为这是“分税制”向“分钱制”的倒退。

《决定》以谨慎的方式回归分税制。随着中国财政分权实践的发展，行政体制改革，官员考核、晋升和任命制度的变化，以及人民代表大会制度和社会主义民主制度的日益完善，应考虑逐渐将全面的地方政府税权建设纳入制度建设中去。

财政体制改革：

坚持以“控制”为预算管理的目标不动摇。依据中国国情，假若没有很好的预算控制，根本谈不上财政绩效。

1、加快修订预算法

2、继续深化全口径预算管理

3、夯实预算管理的基础

4、落实问责机制

坚持综合性原则，夯实预算管理的基础

会计制度、财务管理制度改革：

——政府收支分类改革

——权责发生制，与现收现付制对应，厘清成本与收益，政府服务绩效评价更有效

——政府综合财务报告制度，更全面地反映政府财务状况

——中国政府资产负债报告

落实问责机制

要实现预算控制的目标，必须落实到有效的公共问责机制。没有问责，就没有可信的预算控制。

权力机关对预算、决算中的重大事项或者特定问题的监督权

对违反预算法的行为，要强化问责手段的具体化和可实施性