撕坏的借条重新粘贴，还能用作证据使用吗？

　　民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在民间借贷案件，借条被撕坏后重新粘贴作为证据使用，是否具备效力呢?

　　基本案情

　　2014年，被告颜某向原告徐某借款，并向原告徐某出具了借条一份。2020年1月9日，原告以被告未偿还该借条载明的借款本息为由诉至贵州省金沙县人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金及利息;诉讼费用由被告承担。

　　庭审中，原告向本院提供了被告于2014年1月22日向其出具的借条一份，该借条已被撕坏为六片后重新粘贴。

本案《借条》

　　原告解释称借条被撕坏的原因是借条写在本子上的，在撕其他页时把该份借条也撕坏了。

　　而被告颜某则认为借款的事情虽属实，但其已偿还了所借的款项，另颜某有证人出庭证明了其确已偿还借款的事实。

　　证据分析

　　撕碎的借条是否可以单独作为定案的依据呢?

　　首先，存在重大瑕疵的证据不能单独作为定案依据。借据作为书证，必须具有完整的内容和形式。撕坏之后重新粘贴的借条，虽然在内容上无须经过专业技术手段即能辨认其文字，但是作为证据，在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的完整性。

　　其次，关于瑕疵的举证责任。日常生活中，偿还借款后由出借方将借条还给借款人，借款人予以撕毁，是表示债权债务消灭的常用手段;同时，借条的损坏还存在很多人为的或非人为的因素。虽然借条的损坏与还款之间不能认定直接的因果联系，但是对瑕疵证据的举证责任归属，是审理案件中的一个重要环节。

　　对于具有重大瑕疵的借条，谁负有相关的举证责任，给“瑕疵”一个合理的解释呢?

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张负有举证责任。原告提供具有重大瑕疵的借条作为证据，欲证明借贷关系存在的事实时，对证据的瑕疵，应给出理由及相关证据，进行合理的解释。

　　如无法对借条的瑕疵进行合理的证明，又无法提供其他证据证明借款事实的存在，仅凭一张撕坏的借条这样一个存在重大瑕疵的证据，不能单独作为认定案件事实的依据。

　　法院裁判

　　对原告的诉讼请求，金沙法院不予支持。

　　法院认为：

　　其一，原告徐某虽提供借条证明与被告颜某之间存在借贷关系，但原告提供的借条是在撕坏后重新粘贴作为证据使用的，该借条不具有证据的合法性，丧失了证据效力，且原告在庭审中解释借条被撕坏的原因也不符合常理，原告也未提供其他证据证明双方存在借贷关系。

　　其二，被告证人的证言符合实际，法院予以确认。

　　其三，根据民事诉讼法司法解释规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应当承担举证不能的不利后果。

　　综上所述，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。

　　法官提醒：

　　借条在撕掉边角不影响大致内容的情况下，是可以作为证据使用的，但如果整张借条撕坏存在重大瑕疵，且没有其他证据证明的情况下，法律就不会予以保护。对于借条等重要证据，大家应当保管好，避免丢失损坏。

　　相关阅读——

　　借条上约定“有钱时再还”，是否有效？

　　人民法院报讯(记者周瑞平通讯员方芳) 朋友间借钱，经常会遇到有人说一句“我什么时候有钱，就什么时候还你钱”。如果将它约定在借条或者还款协议中，会有什么样的法律效果呢?

　　近日，安徽省舒城县人民法院审理了一起这样的民间借贷纠纷案，原告的诉讼请求没有获得法院支持。

　　原告柯先生和被告朱先生本是朋友关系，却因一笔借款反目。2014年10月14日，朱先生因为生意需要向柯先生借款4万元，并约定每月利息800元。2016年4月19日，朱先生又向柯先生出具欠条一份，注明欠柯先生利息1500元。虽双方未约定还款时间，但法律规定，柯先生可以随时向朱先生主张债权，柯先生于是主动上门要求朱先生还款。在催款过程中，双方发生冲突，大打出手，都进了拘留所。经过公安机关主持调解，双方达成“什么时候有钱什么时候偿还”的约定。原告柯先生将朱先生起诉至舒城县人民法院，要求其归还借款本金4万元及利息1500元并按照同期银行贷款年利率4.35%计算利息至还清之日止。

　　法庭上，被告朱先生辩称，不认可4万元借款，原告催款中使用暴力，导致其经营的农庄损失惨重，且双方在拘留所约定了“什么时候有钱什么时候偿还”，现在债务重重，无钱还款，也不应还款。

　　法院经审理认为，被告书面承认原告所主张的借款和所欠利息的事实，故对原告主张的被告向原告借款4万元和欠利息1500元的事实予以确认。原、被告因索款和还款发生肢体冲突，经协调，双方达成“柯先生不再向朱先生讨要债务，什么时候有钱什么时候偿还”的协议，该协议内容不违反法律规定，应视原、被告对如何还款作出新的约定。原告提出的诉请，证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。

　　柯先生不服一审判决，上诉到六安市中级人民法院，认为“什么时候有钱”，属于不确定的事实，该条约定未生效，朱先生违反诚实信用原则，恶意阻止条件成就，应视为条件已成就。

　　二审法院审理认为，双方在拘留所达成的调解协议约定“什么时候有钱什么时候偿还”，一方面表明朱先生认可该笔借款，另一方面，偿还该笔借款是在其具有偿还能力的前提下，该约定内容明确，无歧义或约定不明，上诉人没有证据证明上诉人具有偿还能力或经济状况良好。相反，被上诉人所举证据能够佐证其与他人存在较多的诉讼案件，有的已进入执行程序，可见目前被上诉人不具备偿还能力。综上，驳回上诉人柯先生的上诉请求，维持原判。

　　■法官说法■

　　该案系附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人对合同的效力，可以约定附条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。根据原、被告双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，因原告未能举证证明被告目前具有偿还能力或者在协议达成后至起诉前被告添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情形，故原告起诉的条件未成就，即原告要求被告及时还款的证据不充分。建议原告在条件成就或者在取得被告具有还款能力的相应证据后，另行主张债权。