“年薪制”比“月薪制”省税

　　我国个人所得税的主要纳税群体——大部分工薪阶层都实行“月薪制”，即按月领取工资并按领取数额计算交纳个人所得税。若某月领取多月甚至一定时期的劳动报酬——比如季度奖、半年销售提成等，数额就比较大，适用税率就会“虚高”，就会“不公平”地增加纳税负担，甚至多达50%。笔者呼吁，为减少工薪阶层这个诚实纳税群体的负担，公平个税主要纳税群体的税负，在我国推广“年薪制”计税。

　　“年薪制”是一种薪酬制度，同时也是一种计税制度，即按上一年度的月平均收入来申报纳税，可以把税率降到最低的一档。比如某单位2015年实行“年薪制”，某员工2014年全部收入为96 000元，那他2015年1月个税申报数是8 000元（96 000元除12个月），当月纳税345元，全年共纳税为4 140元（为方便计算我们均不考虑社保等费用）。实际上，因为各种原因，这一年的年薪与上年度的年薪不可能一样，那么到2015年12月再对全年收入计税，当年应交的个税减去各月已按8 000元交纳的个税，就是12月份应交的个税。

　　还以这位员工为例。如果按照通常的“月薪制”计税，假设这位员工单月收入5 000元，双月收入11 000元，年薪还是96 000元。那么他单月纳税45元，双月纳税945元，全年纳税5 940元。比“年薪制”多纳税1 800元，税负增加43.49%。这还算相对规律的发放方式，若每月发放工资的差额太大，税负会增加更多，超过50%大有人在。

　　再以笔者所在的行业为例。这个行业是高校。高校教师的工资具有“季节性”特点——教学期收入与假期收入存在较大的差异。高校每年有三个月的假期，也是“淡季”，教师收入普遍较低；教学期是“旺季”，教师收入普遍高于“淡季”。但在“旺季”每个月发放到教师手里的报酬也不均衡，计税忽高忽低。例如某位老师1月份（属于旺季，全年的奖金、学期的课酬都在这月发放）应税所得高达29 885元，纳税5 591.25元；可3月份（是淡季）的应税所得才4 285元，纳税23.55元。两个月工资相差7倍，纳税则相差237倍。这显然有失公平，违背税法“公平纳税”的法理。

　　按照现在的“月薪制”计算，这位教师两个月的纳税总额为5 614.8元。如果实行“年薪制”的话，把这两个月的收入平均后计税，该教师纳税总额为4782.5元，节税832.3元。

　　高校教师的收入还具有“不固定性”特点——这也是由老师收入的多样性决定的。以笔者所在的高校为例，教师除了基本工资、职称工资等固定收入外，还有课时补助、课题提成、年终奖金以及各种成果奖励等等，但这些收入并不都是固定收入，比如课题提成，只有拿到课题的教师才有；尤其是成果奖励，有成果的教师才能获得此类奖励，并且是多少年才享受一次。例如某教师的一本教材，2005年出版，2012年获奖，学校给了10 000元奖金，打进教师当月的工资卡，合并纳税超过3 000元，这就不太公平了。

　　通过以上分析可以看出，对个税主要纳税群体来说，“年薪制”比“月薪制”益处多多。其实我国个人所得税税法早已明确：“收入不均衡或不固定”的行业可以采取“按年计算、分月预缴”的“年薪制”计税。但这优惠政策仅限于采掘业、远洋运输业、远洋捕捞业以及财政部确定的其他行业享受。这就意味着，更多工薪阶层所在的高提成、高奖励的销售行业，即使明显地存在每月收入不均衡现象，也无法享受“年薪制”计税的优惠政策，这显然有失公平。

　　纳税有失公平，纳税人就有可能不服气，进而采取一些非法动作逃税，这势必会加大税收的监管成本。为此，给每月“收入不均衡”的纳税人一个合法的“出口”就十分必要，也很迫切。“年薪制”计税就是一个合法的“出口”。

　　为此笔者建议：比照《个人所得税法》第九条“特定行业的工资、薪金所得应纳的税款，可以实行按年计算、分月预缴的方式计征”即“年薪制”计税的规定，在我国“收入不均衡”行业或单位推广“年薪制”计税，据实减轻主要纳税群体“因计算不当而添加”的税负，体现税法公平纳税的精神，促进我国个人所得税的改革进程。这不但符合为纳税主体减负的时代精神，也可为我国进一步实现“家庭制”计税垫个台阶。