|
四、视频资料，证实被告人夏某、程某在在公安机关被讯问的情况。 上诉人夏某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。 上诉人程某的上诉理由：原审量刑过重，应是从犯。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。 湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于本案的起因，且二上诉人均是帮助其他单位虚开发票等情节，一审量刑偏重。建议二审考虑本案的事实及二上诉人具体情节、主观恶性，依法判处。 经审理查明，2006年1月18日，“武燃公司”决定成立市政“二公司”。该公司实行独立核算，自负盈亏，自我发展，经理为黄建芬。该公司名义上是“武燃公司”的二级公司，实际是黄建芬的自有公司，但不是独立法人。上诉人夏某担任“二公司”的副总（没有任命书）。2006年至2010年期间，“二公司”承建“武燃公司”承接的系列工程项目。因“二公司”不是法人，故结算时向“武燃公司”开具的是收款收据，“武燃公司”根据收据的金额扣除5个多点的税费。2012年下半年，“武燃公司”因改制接受审计，为了应付检查，“武燃公司”总经理童某、副总经理杨某（均另案处理）授意上诉人夏某向其提供相关工程款的发票。上诉人夏某应允。 2012年11月至2013年3月，上诉人夏某为虚开发票经上诉人程某介绍结识金某、陈某（“佳好佳公司”负责人）后，在明知“佳好佳公司”与“武燃公司”无业务往来的情况下，以支付开票费为条件，要求“佳好佳公司”向其提供建筑业统一网络发票。“佳好佳公司”在与“武燃公司”虚构多份工程委托协议后，先后向“武燃公司”虚开建筑业统一网络发票51份（票面金额总计人民币1.77亿余元）。金某将上述发票通过上诉人程某陆续转交给“武燃公司”后，“武燃公司”将以先前“代扣代缴”方式扣除“二公司”的税费退至“二公司”账户700余万元。上诉人夏某将其中的50余万元以“劳务费”的名义转至“程氏公司”账户，并授意上诉人程某套取账户资金用于支付金某、陈某的开票费用。上诉人程某随即使用该款向金某、陈某支付开票费。事后，“武燃公司”使用上述虚开发票向税务机关抵扣了营业税，“佳好佳公司”亦未向税务机关缴纳相应税款，致使税款损失人民币6080930.82元。 上诉人夏某、程某后被公安机关抓获归案。 另查明，案发后，“武燃公司”向税务机关补缴税款人民币6080930.82元。 认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。 关于上诉人程某诉称是从犯的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人夏某在“武燃公司”要求其开具发票后，便委托上诉人程某具体办理此事。上诉人程某随后积极联系，并向上诉人夏某介绍虚开发票的公司、人员，积极传递资料，参与向开票方支付开票费等行为。其是共同犯罪中的积极实施者。原审根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用而未区分主从犯正确。故上诉人程某的该上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人夏某、程某违反国家发票管理规定，介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票，并提供帮助，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案的犯意提起者系“武燃公司”，二上诉人是为了顾及单位之间业务往来而实施的触犯法律的行为，且造成的国家税款损失已挽回，以及二上诉人归案后认罪、悔罪等情节，对其判处缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故上诉人夏某、程某诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均予以采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第五十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00942号刑事判决第一、二项中的量刑和罚金刑部分，即判处被告人夏某、程某各有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元； 三、判处上诉人（原审被告人）夏某有期徒刑三年，缓刑
三年，并处罚金人民币300000元（二审已缴纳）；
四、判处上诉人（原审被告人）程某有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币100000元（二审已缴纳）。 本判决为终审判决。
审判长梅欣荣 |
相关阅读
版权声明：
出于传递更多信息之目的，本网除原创、整理之外所转载的内容，其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场，政策法规来源以官方发布为准，政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关！所有转载内容均注明来源和作者，如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网（sfd2008@qq.com）联系，我们将在核实后及时进行相应处理。
最新内容
热点内容
