“催缴”与“限缴”不可以混用

　　笔者在日常工作中碰到这样一个事例。税务部门对未按期纳税的某企业履行催报催缴手续，管理人员下达了“催缴税款通知书”，督促企业在15日内缴纳所欠税款。但企业逾期仍未缴纳，于是税务机关在报经局长批准后对企业采取了强制执行措施，依法扣押并变卖了企业部分产品，以变卖所得抵缴欠税和滞纳金。企业以税务机关文书错误、违反执法程序为由，向人民法院提起诉讼。法院撤销了税务机关对企业采取的强制执行措施。

　　上述案例可以看出，税务文书是税务机关败诉的关键。“催缴税款通知书”的出处应该追溯到旧《税收征管法实施细则》第五十一条：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款的，由税务机关发出催缴税款通知书，责令限期缴纳或者解缴税款，但是最长期限为十五日。”而2001年修订后的新《税收征管法》第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局(分局)局长批准，税务机关可以采取强制执行措施。”新《税收征收管理法实施细则》第七十三条则规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款的，由税务机关发出限期缴纳税款通知书，责令缴纳或者解缴税款的最长期限不得超过15日。”可以说，伴随着新法的实施，“催缴税款通知书”已被“限期缴纳税款通知书”所取代。

　　在审理中，当地人民法院认为，税务机关对企业发出“催缴税款通知书”无法律依据，是文书下达错误，相当于税务机关没有下达“限期缴纳税款通知书”，没有坚持告诫在先、执行在后的原则和程序，属于程序缺失的违法行为。所以法院作出了撤销税务机关强制执行措施的的判决。