点评一个霍尔果避税案的税务稽查结论

　　稽查时、稽查后的应对工作，是企业重要的涉税工作，千万不要小看，我分析一个《税务处理决定书》，看看其中的各种曲折和应对要点。

　　这是一个从网上看到的某稽查局去年的《处理决定书》，从其表述看，大体的情况是这样的：

　　被查公司：深圳某广告公司。

　　架构情况：新疆霍尔果斯某广告公司是深圳某广告公司的子公司，深圳某广告公司是香港某集团的子公司，它们是祖→母→子的关系。

　　政策情况：霍尔果斯是税收洼地，有优惠政策，这是关键点，同一个利润，在霍尔果斯比在深圳少交许多所得税。

　　业务情况：深圳公司与新疆公司从事相同的广告业务，且“均由香港某集团相关部门运营”。

　　纳税情况：深圳公司被查期收入近0.4亿纳税5万，新疆公司收入8亿纳税0。

　　其它事实：1、深圳公司与新疆公司均账务混乱;2、新疆公司只是空壳、没有业务人员;3、有某客户证明，深圳公司将利润转移到新疆公司。

　　处理结果：补税5千万，加收滞纳金。——未作其它认定，如：虚开、偷税等。

　　下面来看看《税务处理决定书》的核心内容，相关原文可以百度：

　　我局于某年月日对你公司检查，你公司2015年……存在违法事实及处理决定如下：

　　一、违法事实

　　(一)……对两家公司共同客户深圳市XXX科技有限公司的协查证实，你司将收入以及利润转移至霍尔果斯XXX公司，实现享受税收优惠的目的。

　　综上，你公司利用霍尔果斯XXX公司转移收入及利润，少计企业所得税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条第一款第(六)项规定，核定你公司应纳税额，将霍尔果斯XXX公司2015年至2017年收入合计661,540,755.15元调整至你公司，调整后你公司2015年至2017年收入合计700,251,641.44元。

　　(二)你公司以及霍尔果斯XXX公司账目混乱，难以查账。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条第一款第(四)项……对你公司按照30%的应税所得率核定企业所得税。

　　注意要点——“违法事实”四个字。

　　“你公司利用霍尔果斯XXX公司转移收入及利润，少计企业所得税”。

　　转移利润是否违法?违反了哪一个法律的哪一条?后面接着引用了《征管法》35条第6款，难道是违反了《征管法》35条?

　　《征管法》35条第6款并不是一个规定义务的条款，而是一个授权条款：“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的，税务机关有权核定其应纳税额”，与违法无关。

　　所以，决定书的违法事实认定有问题，没有引用所违反的法律条款，属于违法事实不清、无法律依据的情况。

　　既然进入了稽查环节，就必须要关注定性。

　　但是，这种情况，如果深圳广告公司进行行政复议或诉讼的话，会面临另一个问题，那就是，处理决定书虽然对“违法事实”认定错误，但它实际上的处理结果，并不是基于对违法事实的处理，而是直接行使核定权。

　　前面讲：“转移利润，你违法了”，后面说：“账务混乱，我要核定”。

　　可见，处理决定书所说的违法，连处理决定书自己也没有采纳。并没有对所谓的违法进行处理，而仅是以《征管法》35条的授权进行了核定征收。

　　但它却让企业误以为，自己“转移利润的违法行为”，导致了随之而来的补税。

　　所以，拨云见日，这个税务处理的实质是：以“账务混乱”为理由，依《征管法》第35条相关项，核定应纳税额。

　　前面那一堆转移利润的内容，只是进行核定的依据和计算之一：每转移1亿收入就给你核定0.3亿的利润从而核定0.075亿的所得税。

　　因为税务机关本身就具有强大的核定能力，《征管法实施细则》第47条明确规定，税务机关可以按照“其他合理方法核定”。所以，实际的攻防战是核定征收。

　　认识清楚了吧，“转移利润”并不是一个违法事实，而只是一个核定的方法依据而已。

　　那么，如此说来，就算把《决定书》推得翻，早晚还是要被核定补税啰?

　　是的，这是税务机关的权力。

　　行使这权力的前提仅仅是“账务混乱”或者“计税依据偏低”，这种情况下，只要他认为你税没交够，就可以核定你。

　　企业应该恍然大悟，原来自己面对的是核定征收，而不是违法被查实， 这其中有两个差异需要把握和利用：

　　其一是：“不能加收滞纳金”!

　　因为核定是税务机关的一项权力，纳税人的纳税义务仅仅取决于税务机关是否实施这一权力，税务机关何时实施这一权力，纳税义务何时产生。在税务机关实施核定权之前，并没有纳税义务产生，也就不存在滞纳税款的事实。

　　其二是：补税的追溯时间。

　　《征管法》只规定了对偷抗骗税无限追征，对于非以上情况，追溯期最长五年。

　　“第五十二条 因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金;有特殊情况的，追征期可以延长到五年。”

　　所以，以纳税人计算错误(账务混乱)而核定，并不是偷税，最多追溯五年。此处理决定为2020年10月10日做出的，2015年的企业所得税于2016年6月缴纳，所以是五年之内，金额如此巨大是可以五年追溯的。比如，如果涉及有2014年的，就躲过了。

　　就是说，这家公司如果要争议的话，应该集中追求三个后果：1、取消违法的认定(不能有罚款，好像实际上也没有)，2、要求核定得低一点，3、取消滞纳金。

　　1、3两点都是实打实的后果，第2点需要一定的水平进行讨价还价的争议。

　　企业要提供自己的数据和理由，当然，最终决定权在税务局，只是如果走复议的话，税务局不能做出更为不利的后果而已。

　　那么，就本次稽查处理，税务有没有其它更严厉的可能手段呢?本次稽查中，税务机关的处理到底算不算最严厉的呢?

　　就核定的金额而言，考虑到各种风险，企业又该从哪个角度进行争议呢?企业真的不存在违法的情况吗?

　　《税务处理决定书》中一个细节应该引起我们的注意：“你公司和霍尔果斯XXX公司从事业务相同，两家公司的业务也均由XXX控股集团整合营销部完成。”

　　说明什么问题呢?

　　昨天我分析了一个关于霍尔果斯转移利润的稽查处理案例。今天按着续。

　　面对这类问题，第一步是要真正读懂《税务处理决定书》的内容实质。该《决定书》虽然有“违法事实”字样，但实际上并没有定性为违法，只是进行了一个核定征收的处理。

　　那么，这种通过税收洼地避税的行为，会不会违法?税务一般如果调整?企业一般如何应对呢?

　　先说说转移利润。

　　把一个公司的利润转移到另一公司，其基本前提是双方间有密切的关联关系，所以，它面临的仿佛是一个关联调整的风险。

　　本案例中，税务为什么没有动用关联调整权呢?与动用《征管法》35条的调整权相比，关联调整虽然也收不到滞纳金，但却可以收特别纳税调整利息。

　　因为关联调整需要基于“关联交易”，如果不能确认存在关联交易，则关联调整无从调起。

　　如果洼地子公司向母公司开发票，母公司列成本、洼地子公司列收入，这是典型转移利润的手段，但它有两个问题，一是面临税务机关关联交易的调整，二是被认定虚开发票的风险很大。

　　一般来说，洼地公司都只是一个空壳，税务机关很容易证明，它没有实际经营能力，就是说它没有提供发票对应的增值税业务的可能，那么，若无有效筹划，就很容易被证明虚开发票，这个风险就被放大了。

　　相比较而言，有业务的公司之间虚开点发票，个人虚开点开发票，不好查，因为他们至少有“提供业务的可能性”，但洼地空壳公司连这种可能性也没有。万一被查怎么办?两害相权下，最多只能理解为“外包”了该业务，即该业务委托给另一家有实质经营能力的公司提供，这样相当于又把利润转出去了，洼地避税的效果也就失效了。

　　所以，洼地子公司直接给母公司开票，税务如果能证实虚开，风险很大;如果不能证实虚开，也可以通过关联调整来处理。

　　换个方法，如果母公司把自己承接并做的业务，从形式上交给洼地子公司来做，这样洼地公司直接给客户开发票，那么母子公司间就不再存在关联交易了。但由于洼地公司显然没有经营条件，所以虚开的风险依然存在。只是虚开风险的双方变成洼地公司和客户了，母公司看起来跳出了虚开的是非圈子。

　　但是，如果公安税务能够证明，洼地公司的一切决定都由母公司相关人员做出，则母公司及相关人员也有承担虚开刑事责任的风险。

　　好了，可见，在洼地注册一个空壳子公司随随便便来避税，实质上是走不通的。自我感觉走得通，也是要明白自己在冒险，在给自己埋雷。

　　拿一个行得通的方案来比较一下就容易理解了：

　　注册在洼地的空壳子公司，如果它又在外省设立有实质经营能力的分公司，这样可以节税。因为洼地公司作为总机构，可以分得50%的利润在洼地缴纳。这一操作没有风险，因为洼地总公司虽无实际经营条件，但它的分公司在进行实质上的经营。

　　那么，站在税务机关立场，他怎么来判定你在通过洼地公司避税甚至违法呢?

　　比如，主管税务机关查到你公司，知道你在洼地有一家子公司，但与该洼地子公司间并无关联交易，它能说你在捣鬼吗?难。

　　但是，如果主管税务机关同时又能查实：你那个洼地子公司有非常高的营收，却不具备实质经营能力(包括没有实质经营的分公司)，并且还与你母公司的业务完全一样!这就一定是在捣鬼了。

　　这个案例的情况几乎就是这样的。

　　但是，洼地公司的业务是洼地公司做的，它归洼地当局税务管，主管税务机关直接管不了，它到底是如何给客户提供服务的，主管税务机关也不好管。

　　说个细节。如果我们在境外洼地设立一个空壳公司，主管税务局是可以管它的，因为它是“受控外国企业”，算居民企业，纳税地为实控人所在地。但在国境内省境外的洼地设立空壳公司，对本省来说并没有所谓“受控外省企业”这个说法，所以，主管税务局没有办法管它。

　　除了向公安机关或洼地税务机关通告可能存在的虚开发票信息外，主管税务机关能管的，就是自己这里注册的母公司。

　　如果业务都是母公司做的，但母公司却通过合同、发票、资金流将其包装成洼地子公司直接与客户做的。看起来神不知鬼不觉，但母公司可能会面临一个问题：其实质的经营规模与确认的收入间会有较大差异，这个差异是主管税务机关有可能把握的。

　　虽然虚开发票与母公司无关，虽然也不存在关联交易，但如果出现这个成本与收入的差异，主管税务机关有两条路可以走：

　　一是认定你隐瞒收入与成本。即，你实际上向客户提供了服务——这一点可以通过证据来一一坐实——但却没有对应的收入，所以这是偷税，适用《征管法》63条。这非常严厉!所得税如果偷税5千万，罚款至少2.5千万至多2.5亿!

　　当然，坐实偷税这种性质，需要一笔一笔查实，通过相关证据，包括但不限于客户证言、员工证言、阴阳合同、其它证据等形成证据链，证明你做了哪些业务，你少确认多少对应的收入，再∑，就出来了。

　　当然，如果母公司偷税被坐实，真实业务被确认，那么洼地公司与客户虚开发票的行为实际上也就跟着被坐实了，不筹划的话谁都跑不掉。

　　强调一下，纳税人是因为“做了某些行为”纳税，而不是“开了发票”纳税，行为如果被查实，就有纳税义务被查实的风险。

　　第二条路是核定，与偷税认定比，好处就是轻松，不需要繁文缛节的取证工作。尤其是有账务混乱加持时，结合母公司经营规模不匹配，就可以轻松认定“计税基础明显偏低，且无正当理由”了。其最保险、最合理的核定方式，应该是通过母公司的经营规模：资产、人员、场地等，核定应纳税额。

　　没有违法认定，所以不罚款不加滞纳金;没有关联交易认定，所以没有特别纳税调整利息。这里关键是核定金额的计算依据和计算方法。

　　至于客户的发票问题，洼地公司的避税问题，那就不管了。

　　第一条路仿佛高高举起，第二条路看起来就是轻轻放下，企业一定要结合专业知识认真评判。当然也可能有第三条路，就是让企业自查，自查补税、滞纳金后，如果税企双方对结果都认可，就可以握手了，连核定的文书也省了。

　　本例的一个细节是，税务通过“转移利润”来计算核定金额，同时《处理决定书》有这样的表述：“你公司和霍尔果斯XXX公司从事业务相同，两家公司的业务也均由XXX控股集团整合营销部完成。”

　　此时，遗留的问题就是：“你公司”究竟做没有做洼地公司确认的那些业务?从能否核定到如何核定计算上，都可能有新变化。