老宅、二孩与“月饼税”

　　上海市虹口区67、71街坊动迁基地里的一幢民国老宅，在拆迁过程中引来网友和舆论关注。古色古香、砖雕门楼格局完好，且当年留下的“赐福迎祥”四个大字仍隐约可见，颇似历史保护建筑。但在查阅虹口区优秀历史建筑和名人故居等保护建筑登记名单时，却没有找到这处房屋的记录。因此，“既然不在名单内，肯定就不属于保护建筑”，成了拆迁最合法、最充足的理由。

　　其实，虹口区民国老宅拆迁之争并非首例。稍早前未被列入保护名录的黄浦区118地块内百年石库门“逸庐”，也面临着拆迁与保护的相同争执。放眼全市，石库门已是绝版，然而有些并非一动不可动，有的也没有太大的保留价值，否则，城市的发展就会裹足不前、步履维艰。但是，在拆与不拆，移除还是保护上，法、理、情的交织或许是难以避免的，有时还会针尖对麦芒。

　　想想也是，建设法制社会，“合法性”便是一切社会关系的参加者都必须严格地、平等地执行和遵守的原则和制度。因此，不在保护建筑登记名单里的老宅，拆了不违法，这是肯定的。如果要说保护建筑的普查、搜集、造册尚需时日，且是个动态发展过程，那又是另一个话题了。同样，有些“合理性”的事情，有时也会遭遇“不合法”的困惑。拿目前沸沸扬扬的全面放开二孩政策来说，至少在目前政策没有落地之前，计划外生育肯定是违法的，虽然许多想生二孩的人会找出种种“合理”“合情”的理由来，什么年纪一天天大了呀，什么反正早晚总是要放开的，等等。

　　在现代社会，法治与“合情”、与“合理”的冲突，会是一件再正常不过的事情，也会是一种常态。但早在两千多年前，亚里士多德就阐述说，法律“是免于一切情欲影响的神祗和合理性的体现”。换句话说，法制社会里“法”的刚性不可替代、不可逾越，但“情”与“理”的柔性，也应该与“法”刚柔相济，互为补充。问题是，这个刚与柔的度必须充分把握好，才能让社会运行得更有序、让人心更顺畅，而不是一遇冲突就只讲一端或顾此失彼甚至两头不讨好。

　　比如，三年前，为尊重市民的“怀旧情结”，早已几经变更线路走向的公交55路，在一片呼吁声中仍旧保留下了公交编号。比如，去年原本想撤销复线过多的公交127路，也因乘客强烈要求而得以幸存，但同条线路上公交扎堆的问题仍悬而未解，也给缓解相关道路的拥堵留下了难题。近日梦花街馄饨店的境遇，其实也与此异曲同工。

　　说到怀旧情结，在上海，有哪个地方比得过情人墙？这可是承载了足足一代老上海人最美好记忆的场所。如今，改造后的外滩防汛墙早已面貌一新，情人墙也不见了踪迹，只是，浦江两岸的灯光却变得更为璀璨了。

　　转眼，中秋节将至。早在多年前，国家税务总局就曾出台过文件，对基层税务机关和企事业单位提出的涉及企业所得税、个人所得税、增值税、消费税、营业税和印花税等六大税种相关问题做了明确。在全国，有些地税部门表示，对单位发放月饼等实物也应并入工资薪金所得，扣缴个人所得税。从法律角度看，地税部门的这一解释并无疑义，在具体操作上，单位发放的月饼应以等值的价格计入当月工资一并计算，征收个人所得税。但有专家点评说，税法里有规定，一直都是要交税的，但总觉得这事“合法不合情”。在传统的中秋佳节，单位发两盒月饼，区区几十元最多一二百元钱的事，要征“月饼税”真有些牵强。那以后如果单位发个粽子、包子，是否也要开征“粽子税”“包子税”？

　　当“合法”撞上了“不合情”“不合理”，怎么办？一味地抱怨、争执也许并不能解决问题。一方面，任何的规定或“依法办事”，都是在民意的基础上实施的；另一方面，适时地、合理地对相关规划、举措做出调整，退一步即便不是海阔天空，也会和谐许多。

　　黑格尔曾提出过一个著名的“凡合命题”。他说：“凡是存在的都是合理的，凡是合理的都是存在的。”后来，很多人对此命题产生了误读，认为“一切存在都具有毋庸置疑的合理性，而任何合理性都必然是真实的存在”。这种理解与黑格尔的本意正好相反。倒是大诗人歌德对这个命题的理解更符合黑格尔的本意。歌德认为，黑格尔是想说，凡是现在存在的都是曾经合理的，凡是现在合理的都是将要存在的。不是吗？55路、127路现在得以保留“存在”，就证明了设置这两条线路时的“曾经合理”；计划外想生育二孩的，现实的理由都貌似“合理”，也基本可以证明计生新政策“将要存在”的可能性与必然性。

　　然而，事物都是有特例的。有时，合法了，合理了，也合情了，同样会衍生出一堆新问题和新质疑。比如，近年来央视主播的辞职潮，单独看，都合法合理合情，但为什么公众舆论仍有诟病，恐怕是因为当事人在合法合理合情之外，多了个“矫情”。一矫情，就不合情了。这样的例子也是不胜枚举的。