简单地对高收入者加税无法调节收入差距

2016年11月19－20日，由凤凰网与凤凰卫视联合举办的“2016凤凰财经峰会”在京举行。会议期间，原国家税务总局副局长许善达接受了凤凰财经记者采访。对于地方债问题，许善达认为，地方政府若想缓解还债压力，必须在压缩财政支出上下文章，解决政府职能交叉问题能缩减很大一部分开支。谈及当前居民收入差距问题，许善达表示，让低收入群体获得基本收入是当务之急，简单地对高收入者加税并不能起到调节收入差距的作用。   

 

三五年后地方政府还债压力将非常大 应压减财政支出

 

近年来，中国在经济发展的同时，也积累了大量的地方政府债务，且规模日益扩大。为了减轻还债压力，各地地方政府普遍采用地方债置换。然而将偿债时间延后只是一时之策，地方政府依然不能躲掉所欠的债务及利息。

 

“如果地方政府做的是市场化项目，几年以后盈利了，那么采取地方债置换可以有效解决问题。但如果做的是一些公共服务项目，比如地铁，这种项目是挣不来钱的。假设他置换三年，三年后很可能还是没有钱还。”许善达表示，“这种公共服务的开支就可能需要作为地方政府的财政支出，但是目前经济下行，地方政府收入增长速度放慢。让地方政府在这么大量的开支中，再砍下一块来留着过两年还债，这个难度是非常大的。”

 

许善达表示，从目前来看，地方债只是起到了一个缓解压力的作用，根本问题没有解决。地方债置换平均期限为6.5年，中国地方政府可能三五年以后还债的压力会非常大。

 

“另外，地方政府发了地方债之后，且不说本金怎么样，每年的利息也是一个负担，地方政府怎么解决收支平衡也是一个重要的问题。”许善达认为，地方政府必须在压缩财政支出上下文章。

 

“以后地方政府一些部门的职能交叉问题我认为应该大大地解决一下”，许善达表示，“有句俗话叫‘八个大盖帽管着一个破草帽’，实际上意思就说，很多政府部门都在管理基层。结果就是比如说一个市场，小商贩在里面卖肉，商标归工商局，质量归质检总局，卫生又归卫生防疫系统。这一个市场很多部门在管，而且每个部门都要有人去管，成本非常高，还经常出矛盾。比如出了事情，是你的责任还是我的责任？这个商贩的肉不好了，是卫生部门没做好？还是环保部门？还是工商部门监管不够？很多时候说不清楚。”

 

许善达建议，通过大部制把一些政府职能交叉的部分整合，缩减一部分政府开支。应该优先解决政府部门职责交叉混杂、界限不清的问题，而后就可以减少不少行政开支，也可以为降低宏观税负提供环境支持。

 

简单地对高收入者加税不能起到调节收入差距作用

 

日前一条新闻受到广泛关注，有高管表示辛辛苦苦挣了百万年薪，却要缴纳40多万个人所得税，而有人炒股一夜暴富挣了几百万元，股票转让时却不用交个税。此前社科院蓝皮书指出，部分高收入者纳税少甚至不纳个税，目前个人所得税无法调节收入差距，反而沦为“工薪税”，仅仅为少部分工薪劳动者所负担。许善达认为，简单对高收入者加税不能起到调节收入差距的作用，必须对征税人群做一个整体的设计。

 

当前对股民的征税方式主要为印花税，为股票交易发生额的千分之一。从调节收入差距角度来看，其缺点是股票交易多少就征收多少的税，与股民具体赚钱、赔钱多少无关。许善达表示，如果出于调节收入目的而对股民征收个人所得税，也是一个税制改革可以考虑的方案，但赚了钱交，赔了钱不交，就有很多复杂情况需要研究。例如股民今年赔了钱、明年赚了钱，赔的钱是否可以对冲赚的钱？股票市场是一直波动的，假如一个股民有10个股票，期中3个股票赔钱，7个股票赚钱，那么最后是算总帐还是一个一个算？这里就有很多的技术问题需要研究。

 

“所以现在我们采用印花税，你交易了多少就交多少的印花税。总体来讲，股民在整个中国的人口比例较小，所以这个印花税比起个人所得税，如果调整了应该说不太公平。而且股民的收入相对来说较高一点，从股市上对这些人征收一定的税可以起到一些作用。个人所得税不是孤立的，不能只考虑这一个税种、一个税目，有很多问题需要统筹研究。”

 

许善达表示，必须是低收入群体增长速度要快于高收入群体增长的速度，这样才能缩小收入差距。现在各方面相比，最优先的是调节低收入群体，让他们能够获得基本的收入水平。

 

“比如有些家庭如果有残疾人，是不是能多扣点税呢？有的家庭需要赡养老人，有的家庭不用赡养老人，那需要赡养老人的家庭是不是应该多扣点税呢？包括我们的子女，有的子女高中毕业就工作了，有一定的收入，有的子女要接受高等教育，上大学、研究生、博士。在这个期间家庭支付学习成本是不低的，是不是可以考虑多扣点税呢？”

 

许善达认为，当前个人所得税最高税率45%，这是应该降低的。他强调，必须对征税人群做一个整体的设计，真正对我国居民收入人群做一个调研，判断准哪一类居民、什么时候是要调节的。“就比方说你的收入是一百万，跟普通人比高，但比起企业家来看，就不算什么高收入。所以不是笼统的说，我们把45%的税率再提高到55%，这么简单的做法起不到预期的效果。对哪一类人群征税、哪些税种怎么发挥作用，这些必须有总体的一个设计。”