司法裁判视角下偷税是否以“主观故意”为构成要件评析

试举例如下:        

案例1:主观故意不考虑违法性认识错误。张飞在公园里贩卖黄色光盘，被公安人员逮住，指控贩卖淫秽物品罪。张飞说，我没有犯罪的主观故意性啊，老子和刘备天天在家里看，爽死了，看个毛片，最多算个毛线事儿？我可不知道这是犯罪。         

请问:张飞是否具有犯罪的主观故意性？答案是肯定的，不但是主观故意，而且是直接故意。         

此案例说明，主观故意性不考虑“违法性认识”问题。要成立故意犯，只要求行为人认识犯罪事实即可，不需要其具有违法性认识，我国刑法基本上采纳这种观点。张飞即使真的不知道贩卖黄色光盘触犯刑法，由于其对其贩卖光盘的行为有清楚的认识，仍然认定为主观故意。上例中，将企业知道不知道“购进货物用于非应税项目不允许抵扣”这条政策，作为判定企业是否有主观故意性的标准，显然是将着眼点放在了“违法性认识”方面，是对“主观故意性”的误读。事实上，如果将“违法性认识”作为判断主观故意性的标准，就会陷入“不可知论”的泥潭，呵呵。。。成了“知识越多越反动”，学习法律的人可到了血霉了！          

案例2： 

违法性认识错误的又一案例       

张飞酒后驾驶，且超速，汽车还没有年检，交管部门将张飞的汽车扣押，停在了停车场。这一天，张飞悄悄的来到停车场，将自己的汽车开走了。公安部门以盗窃罪将张飞抓获。张飞抗辩说：老子讲老子自己的汽车开走，怎么算是盗窃罪呢？最多是违反了规定而已嘛！       问题：张飞是否有盗窃的主观故意？       首先，汽车已给交管部门扣押，在扣押期间属于国家占有的财产，如果丢失，国家负有赔偿责任，因此张飞将汽车开走，构成了盗窃罪。其次，张飞具有盗窃的主观故意，而且是直接故意。有人说，张飞没有想去盗窃啊？张飞也不知道扣押期间的财产属于国家占有的财产，他只是天真的认为，自己开回自己的汽车，顶多是行政处罚吧！请注意：主观故意，不包含违法性认识错误的内容。张飞只要知道自己的汽车被交管局扣押了的事实，是主观故意的认识性因素，即：明知。张飞主观上就是想要将交管局扣押的车开走，这是意志性要素。认识性要素与意志性因素全部具备，即构成直接故意的主观故意，无需考虑张飞知道不知道这件儿事情属于盗窃罪的范围。     此案例再次证明，违法性认识不在主观故意性的考虑范围。  

案例3:

当事人要认识到行为本身。

张飞在公园里卖英语光盘，根本卖不出去，赵云恶作剧，将英语光盘都调包为了黄色光盘。张飞发现，生意越来越好，却不知是赵云“暗中帮忙”。这一天，公安同志突然指控:张飞，你是贩卖淫秽物品罪！ 

张飞抗辩：明明是英语光盘嘛，啥时候成了黄色光盘了！         

请问:张飞是否构成犯罪？答案是，由于张飞不具有犯罪的主观故意，因此不构成犯罪。        

仔细体会这两个案例的区别，主观故意性不要求你知道这是犯罪行为，但是要求你清楚的知道你在做什么，就可以了！如果你没有认识到你在做什么，那么不构成主观故意性。从另一方面讲：不是说，非得你承认:“我有犯罪的故意”，其实主观故意性在某种意义上来说，本身是客观反映的。        

案例4:

间接故意问题       

在朴素的认知中，人们心目中的主观故意性，大多和刑法中的直接故意类似，较少涉及间接故意；而朴素认知中的过失，也往往类似于“因疏忽大意应预见而未预见的过失”，较少涉及“虽预见到危害后果可能发生，但盲目轻信可以避免”的过失犯罪。        

刑法中间接故意经典案例：张飞在自己的果园外拉起了电网，偷果实的蒋干老先生，被电网电死了，此时张飞就是典型的间接故意。张飞没有积极追求杀人的意思，但是你违规拉设电网，明明就是有可能将别人电死，你却放任事态的发展！内心深处的想法是“电死了活该”！就是间接故意。即：间接故意，一定是认识因素是明知“可能会发生危害后果”，意志因素是“放任危害后果的发生”，如果认识因素是明知“危害后果一定发生”，则即使意志因素不是希望，而是放任，仍然应当定性为直接故意。       

案例5：

意志性因素是放任也可能构成直接故意       

经典案例：张飞看到李四和王五在十八层楼的吊篮里正在 擦玻璃，而张飞与李四有杀父之仇，夺妻之恨，于是悄悄的走到十八楼，将吊篮的绳子砍断。结果李四与王五一起摔成了肉饼。张飞对李四是直接故意的故意杀人罪，是确定无疑的，关键是张飞对王五是直接故意，还是间接故意呢？看似，张飞对王五是否死亡是无所谓的，放任的心态，甚至内心中并不希望王五死亡，但由于认识因素中，张飞清楚的知道，一旦其砍断吊篮的绳子，王五也必定会摔死，所以无需考虑意志因素了，尽管其内心中并不积极追求王五的死亡结果，其仍然对王五是直接故意的故意杀人罪。那么判断直接故意和间接故意，又有什么作用呢？上文说过，间接故意只对产生了危害后果承担责任，而直接故意，即使是预备、未遂仍然要横担责任。       

笔者参照上例对比偷税：国有企业上级有绩效工资险额，因为完不成绩效任务，又想多发奖金，于是采取故意接受虚开的劳务派遣发票方式来发奖金。虽然意志因素上属于为了另外一个目的，但由于只要接受虚开的劳务派遣发票，就一定会造成偷税事实，属于“一个恶花结的两果”，因此属于直接故意的范畴。       

刑法中，犯罪主观方面分为：犯罪故意、犯罪过失、意外事件。意志因素分为：希望、放任、疏忽、轻信。如果是积极追求犯罪行为的发生，属于直接故意；如果放任犯罪行为的发生，属于间接故意；疏忽大意，应预见而未预见犯罪行为的出现，属于因疏忽大意的犯罪过失；预见到可能发生犯罪后果，而盲目自信能够避免，属于因盲目自信的犯罪过失。如果以上四个方面的意志因素都不具备，属于意外事件，不属于犯罪范畴。过失犯需要形成犯罪后果，才入罪，而故意犯又有犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、犯罪未遂等犯罪形态之分。     

可见，主观故意性是复杂的、严肃的法学概念。上述简单的案例，意在说明，主观故意性不是朴素的理解，而是严肃的法学概念，是客观反映的，否则就会陷入不可知论。常见的误区说法有:       

我认为，这个会计水平差，虽然造成了少计收入的偷税后果，可是非他所愿啊！       

我认为，企业不是故意要偷税的，因为虽然多列成本了，但是那是企业账簿混乱，不是积极追求偷税啊！        

这个企业这么大，不可能在乎这点儿税款，肯定不是故意的，因此不具有主观故意性！         这条政策实施了多年，企业不该不知道，推定为应当有主观故意性！     

总之，笔者以为，偷税认定关键看是否符合《征管法》六十三条所述要件，主观故意内化于偷税手段，只做为判定偷税是否构成四种手段考虑因素之一。即使考虑主观故意，也不能陷入不可知论，而应认真研究其法学含义。如果非要一个干脆的结论，笔者的意见是：将着眼点放在《征管法》63条。        

至于对偷税四种手段的理解，那又是另外一个话题了！

作者：张伟