如何应对《已证实虚开通知单》引发的补税要求？

　　实务中，纳税人经常遇到这种情况：

　　主管税务机关告知自己，说自己取得的一些专用发票被《已证实虚开通知单》认定为虚开的发票，并据此要求进项转出(补税)。

　　这种情况下，该怎么办呢?笔者这里分享一下应对要点：

　　一、整理受票方(自己)与开票方存在真实交易的证据，并将其复印

　　这些证据材料主要包括以下：

　　(一)受票方(自己)与开票方之间存在相应合同关系的证据

　　纳税人可提供证据证明：就发票记载事项，受票方(自己)与开票方存在相应的合同关系。

　　合同包括：书面合同、口头合同、电子合同或以行为方式订立的合同;

　　其中，书面合同复制比较简单，但是书面合同有灭失可能的，应当首先考虑到公证处保全证据;

　　电子合同的证据固定，应当保存原始介质;原始介质可能灭失的，应当考虑通过公证处保全证据，并进行复合的哈希比对。

　　口头合同、以行为的方式订立的合同，应尽可能让律师来辅助搜集证据。

　　(二)标的交付的证据

　　纳税人可提供证据，证明：基于受票方(自己)与开票方之间的符合发票记载事项的合同，自己享有相应的受领标的权利，并实际行使了该权利。

　　需要说明的是：

　　购买方行使受领标的的权利，不一定要亲自受领标的，购买方可以让自己指定或认可的第三人受领标的;

　　销售方履行标的交付的义务，不一定要亲自交付标的，只要购买方没有意见，销售方可以让第三人代为履行标的交付义务。

　　我们建议日常交易中尽量规范化，这里不作展开，我们另外单独弄一篇文章。

　　(三)对价支付的义务

　　纳税人可提供证据，证明：基于受票方(自己)与开票方之间的符合发票记载事项的合同，自己负有对价支付义务，并实际履行了该对价支付义务。

　　对价支付义务的履行，应当尽量规范，尽量公对公的支付：

　　由第三人代为支付的，尽量在当时形成第三人代为支付的文书，并在会计账簿上如实记载;

　　确因客观原因，无法避免向销售方指定的第三人支付来履行对价支付义务的，应当让销售方出具相应的说明。

　　这里不做展开，我们另外单独弄一篇文章来介绍。

　　二、保管好公司的印章，管好自己和员工的手和嘴

　　对税务机关要求签字盖章的文书，应当仔细核实，与事实不符的，应当要求更正，不予改正就别签字盖章;

　　对于税务机关要求签字盖章的文书(含笔录)中，只要涉及到“承认虚开、没有真实交易、资金回流、虚假合同、开票费等法律定性类的词语”，应当要求更正，不予改正得，不签字盖章;

　　对于员工和自己接受税务机关的询问，一定要做到：只要涉及到定性的问题，一概不要回答(至少不要做出不利回答)，不要想当然的认为是虚开。

　　这是因为：不少情况下，虚开的定性问题，需要相当的税务功底，这些定性层面的问题，应当由执法机关或司法机关依职权认定，纳税人有权拒绝回答这类问题。

　　三、正面应对税务机关

　　除非税务机关发出正式的补缴税款的文书，否则，不要轻易进项转出;

　　(一)必要的前期充分沟通

　　如果证据足以证明：

　　受票方(自己)与开票方之间存在真实交易，且交易非常规范，应当与税务机关好好沟通，税务机关也会认真考虑你的意见;

　　如果受票方(自己)与开票方之间存在真实交易，交易不是很规范，应当就不规范的地方作出合理解释，然后再与税务机关好好沟通;

　　如果受票方(自己)无法判断“是否应当认定开票方之间存在真实交易”，应当及时与专业律师沟通，让专业律师及时介入。

　　(二)适当的抗辩

　　纳税人可要求税务机关提供，开票方主管税务机关发出《已证实虚开通知单》所依据的证据资料;

　　并告知主管税务机关，《已证实虚开通知单》并非外部结论性文书，不具有公定力、确定力、拘束力和执行力;要求主管税务机关提供上游税务机关认定虚开的外部结论性文书，税务稽查只有四种文书属于稽查结论性文书，分别是：

　　《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《不予税务行政处罚决定书》、《税务稽查结论》;

　　另外，人民法院的生效判决，也属于结论性文书。

　　当然，如果上游真的有结论性文书，这种情况下，通常不是纳税人自行抗辩能解决的，需要专业律师的介入。

　　四、注意事项

　　沟通可以口头沟通，但是证据复印件的提交、异议的提出以及其他重要法律文书的提交，最好是通过EMS的方式邮寄，并且在快递上备注上所邮寄文件的名称，必要时候可以采取双挂号的方式邮寄。

　　发出《已证实虚开通知单》的案件，大部分情况是上游存在旋转木马欺诈，背后涉及的税法知识很复杂，不要想当然的认为是虚开。

　　本文主要针对在专业律师介入之前的准备工作，纳税人早期少犯错，能为减少专业律师的工作量，降低专业律师的工作难度。