对“三钢闽光案”税法适用问题的思考 ——兼谈法律溯及力问题

分析三钢闽光案可以发现，三钢闽光公司取得虚开增值税专用发票行为的时间是“2011年1月1日至2014年1月”，三明市梅列区国家税务局下达《税务处理决定书》的时间公告中虽没有明确交代，但推想应该在2015年8月19日前不久，因为“三钢闽光”公司在公告中的表述是“近日”。很明显，三明市梅列区国家税务局在作出下达《税务处理决定书》时，国家税务总局《关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号）已经发布并开始执行。

我们再看《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号，以下简称39号公告）的主要内容：
纳税人通过虚增增值税进项税额偷逃税款，但对外开具增值税专用发票同时符合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票：
一、纳税人向受票方纳税人销售了货物，或者提供了增值税应税劳务、应税服务；
二、纳税人向受票方纳税人收取了所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务的款项，或者取得了索取销售款项的凭据；
三、纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符，且该增值税专用发票是纳税人合法取得、并以自己名义开具的。

受票方纳税人取得的符合上述情形的增值税专用发票，可以作为增值税扣税凭证抵扣进项税额。

本公告自2014年8月1日起施行。此前未处理的事项，按照本公告规定执行。

三钢闽光案，无论从税务机关的《税务处理决定书》中描述事实看，还是从三钢闽光公司董事会发布的辩解情况看，都与《39号公告》中列举的情况吻合，完全应该按照《39号公告》的规定处理。

【本段内容为猜测】福建省三明市两级国税机关之所以没有适用《39号公告》处理此案，其考虑的问题可能是：在法律适用上应该坚决恪守“实体从旧，程序从新”的原则。三钢闽光公司善意取得虚开的增值税专用发票（货物运输业增值税发票）行为是在“2011年1月1日至2014年1月”，当时较为恰当且有效的税收规范性文件就是国家税务总局《关于纳税人善意取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发[2000]第187号）。“实体法从旧”，适用该文处理此案，顺理成章。

小刀猜测，三明市两级国税机关在处理此案时肯定也有过是否适用《39号公告》的争议或纠结，只是最终没有做出正确选择而已。

小刀认为，福建省三明市两级国税机关在此案的认识上存在误区，处理上存在错误，涉嫌侵害了纳税人的合法权益。三钢闽光案的处理应该适用《39号公告》。理由如下：
《39号公告》最后有一句话，前半句是“本公告自2014年8月1日起实行”，三钢闽光案发生在2011年1月1日至2014年1月间，据此看，该案不符合《39号公告》的适用时间上的规定。但是该句话还有后半句，那就是“此前未处理的事项，按照本公告规定执行。”
——我们经常奢谈法律溯及力问题，但当法律溯及力问题真正出现在我们面前的时候，我们却不识其“庐山真面”。《39号公告》最后的这句话，其实就是隐含了要适用“从旧就兼从轻”原则的意思。

如果“三钢闽光案”适用了《39号公告》，则税务机关的处理决定书中会出现一个看起来让人难以理解的奇怪现象：税务机关以国家税务总局2014年7月8日发布的《39号公告》作为依据，处理了“三钢闽光”公司发生在“2011年1月1日至2014年1月期间”的行政违法行为。

看起来别别扭扭，但这正是正确适用法律出现的正常现象，时间长了，案例出现的多了，大家自然也就习惯了。
【由于信息仅来源于“三钢闽光”公司公开发布的公告，本文难免偏颇错漏。不足之处，敬请批评指正。小刀在此也通过此文，隔空喊话“三钢闽光”公司及福建省三明市两级税务机关，如能提供更为详尽的资料，将会更有利于大家对此案的正确理解和判断。小刀的公开联系方式，邮箱：cyz0831@126.com；QQ：764124176；微信：Taxwujixiaodao】

（声明：本文由“税草堂”无极小刀原创，版权保留*，未经许可，禁止商业利用。文中观点仅为学术探讨，与作者任职单位无关）

辽宁天行健 点评——
这个分析和猜测三明国税和三钢闵光都不能接受，这个案子当事双方都很有水平。对39号公告适用税企双方、双方律师都认真研究过。国税也想帮助企业，可是，国家税务总局公告2014年第39号：“纳税人通过虚增增值税进项税额偷逃税款，但对外开具增值税专用发票同时符合以下情形的，不属于对外虚开增值税专用发票”：因为上海等税局认定上海博宛虚开等等，所以福建处理三钢闵光才不符合39号文件。福建国税没错、企业争取也可以、溯及力也没错、从旧从轻也没错。此案意义为于善意虚开法治推进增加一点呼声。