要不要提高个税起征点？专家：不建议！我国不到三成人纳个税

　　七成专家认为个税3000起征点偏低应随物价调整

　　本月底，个人所得税税法修正案草案将结束公开征求意见。

　　从公司经理到咖啡店打工妹再到专家学者，各界人士密集参与座谈，有些更是面对面地向财政部、税务总局有关负责人提出建议。

　　莫慌!此次主力仍然在假摔?套牢的股票很可能有救了!3月股市很可能发生巨变?拉锯战背后暗藏的资金动向!作为本次个税法修改的核心议题，围绕免征额的争鸣即体现在“度”上。

　　无论是草案提出的3000元，还是外界建议的4000元甚至是5000元，免征额提高幅度有待草案二审考量。学术界的一大聚焦则在于“余量”。

　　中国社科院财贸所财政研究室主任杨志勇告诉《第一财经日报》记者，未来免征额还应随物价水平的上涨做相应的调整。

　　新华社近日则援引专家观点称，个税免征额的设置应有一定前瞻性，根据物价走势，个税免征额如上调至3000元，三年内将可能被城镇居民实际消费性支出超过。届时，个税免征额将再度面临上调压力。

　　免征额能否跑赢物价

　　高校教师、公司经理、咖啡店打工妹、银行职员、煤矿工人……近日，16位社会公众代表应邀来到全国人大机关，与全国人大有关部门和财政部、税务总局有关负责人座谈。

　　草案提出将个税起征点从现行的2000元提高到3000元，公众代表对此看法不一。

　　来自湖北黄石市华新水泥股份公司的销售员罗远景提出：“个税起征点应从3000元提高到4000元，这对于大多数工薪阶层而言是非常有意义的，尤其对低收入者来说，可谓雪中送炭，大大改善生活。”

　　实际上，上述看法，基本反映了社会上对于免征额的主要观点。

　　根据近期对百名国内经济学家做的调查，在100名经济学家中，69%认为此次免征额设置得过低，应该提高。只有2名认为免征额设置得较高。有8名经济学家认为免征额设置在4000元较为合理，有55名经济学家认为应将免征额设置在5000元，有11名经济学家认为10000元的免征额才是最合理的。

　　个税费用减除标准到底该多高，到目前为止也没有形成一个相对一致的定论，正如参加这次座谈的首都经济贸易大学税务系教师曹静韬所言：“我们各位有一个共同的感觉，起征点怎么调都很难让所有人满意。”

　　此前，财政部相关负责人曾表示，免征额的设定是为了体现居民基本生活费用不纳税的原则，2011年按照城镇就业者人均负担的消费性支出增长10%测算，约为2384元/月，综合考虑各方因素，草案拟将减除费用标准定为每月3000元。

　　“1994年以后，个人所得税开始走向民间。从1994年以来，个人所得税工资薪金所得免征额已经历了两次调整，免征额应基于生活成本费用而确定，考虑到2008年3月至今，免征额3000元已足以反映两年多整体物价水平的上涨状况。”杨志勇告诉记者。

　　但他认为，未来免征额还应随物价水平的上涨做相应的调整。关键的是，要建立起免征额与物价变化的联动机制。

　　中国人民大学教授安体富也表示，可以将免征额“指数化”，根据物价等相关因素的涨幅，3~5年自动调整一次。

　　经济学家华生近日发布《变个税改革多输为多赢的替代方案》指出，目前提出的个人所得税修正案草案“太不公平”，而且“力度过小”。

　　华生指出，目前提出的草案，国家共减少税收1200亿元，即3亿工薪收入者大约每人400元，每月平均33元，力度太小。同时，占72%的2600元以下工薪族(2000元起征点加三险一金扣除)分到额为零，月薪3360元以下的低收入阶层所得低于400元，而月薪万元上下的中等收入阶层获益4000元左右，相当于1个人分享了10个低收入者本应享受的份额，既扩大了收入差距，又缩小了个人所得税的调节作用。应当改变思路，更新方案。

　　杨志勇给出的一个建议是下调个税的整体税率，包括最高边际税率。“这样做，一是可以稳定中产阶层;二是有利于税收的国际竞争，防止税源流失。”

　　如何体现家庭差异

　　目前，中国的个税尚未实行以家庭为单位征税，而是在城镇居民每月人均消费支出的基础上，考虑了家庭赡养系数。

　　但不少全国人大常委会委员和学者，都呼吁应以家庭为单位来征税。

　　“两个三口人之家，一个家庭只有一个人工作，月收入3000元，需要缴个税;而另一个家庭三口人都有工作，每人月工资2000元，不用纳税，显然这种现象不够合理。”全国人大常委会委员金硕仁在草案一审时打了这样一个比方。

　　在体现家庭差异方面，财政部、税务总局有关负责人此前表示，我国个人所得税在确定工薪所得减除费用标准时，已经考虑了纳税人的家庭负担因素。比如，此次调整减除费用标准就是按照每一就业者供养1.93人，测算就业者负担的平均费用支出水平。

　　此外，个税调整如何更好体现地域差异化也是各方关注的焦点。

　　参与上述座谈的北京市烟草专卖局(公司)职工向兰则指出，东部与中西部、一线城市与二三线城市基本生活支出标准不一样。因此，可以确定差别化的个税起征点，一线发达城市，如上海、北京、沿海城市起征点可以适当调整到5000元左右。

　　对此，安体富指出，如果考虑到地区的差异，可能会出现富裕地方的免征额要高于欠发达地区，假如同一个人在贫富两地同时都有工作并且工资水平相差不多，那他在欠发达地方征收的个税反而更多，不利于人才流向欠发达地区。“可以采取‘就高不就低’的原则，按照富裕地方的个税免征额设定国家统一的免征标准。”

　　税务总局科研所所长刘佐说，据财政部测算，如个税修正案草案通过，88%的工薪收入者的工薪收入都不用纳税，纳税面似乎偏小了一些。至于高收入者多纳税是理所当然的，因为个税的主要功能之一就是调节高收入。征收个税时应考虑不同家庭的差别，但在我国个税实行分项征收制的情况下难以操作。所以，必须尽快实行综合征收与分项征收结合的征税制度。在此之前，可采取适当增加税前扣除、调整税率等应急措施，以适当减轻税负。

　　事实上，“推进综合和分类相结合的税制改革”将成为未来个税改革的重点所在。

　　不少国家即采用综合税制。与分类税制以月为单位交税不同的是，大多数综合税制都是以年为单位征税。

　　例如，每年4月，美国人都会忙忙碌碌地准备着申报上一年的税收。他们需要把自己上一年的所有收入，包括工资、营业利润、股票收益、基金利息、小费、佣金等，也包括投资房地产一年内的收入，统统计算在一起，按照不同的比例交纳联邦税和州税。在这种征税方式之下，个人的所有收入便都会计入征税范围，并且按照相同的比例统一征收。

　　全国人大常委会委员任茂东就在审议个税修正案时表示，早在国家“十五”规划纲要就提出“建立综合和分类相结合的个人所得税制度”的目标，而个人所得税法虽历经几次修改，到目前以提高免征额为主要手段，至多只能算是“小步前行”。(孟斯硕 谢雪琳 第一财经日报)