取得收入不纳税，情报交换揭“老底”！

不久前，江苏省扬州地税局接到国家税务总局和江苏省地税局层转来的两份A国税收情报信息：一份请求调查2007年6月～2010年5月A国居民个人艾某的收入情况——其在办理A国年金预提所得税退税（以下简称退税）业务过程中，是否在中国境内取得收入；另一份提供了艾某与中国居民个人卜某合作办理退税业务的线索。A国税务机关怀疑，卜某从事退税业务未在中国缴税，且在中国境内向艾某或者艾某家人支付了报酬。

由于该涉外信息情报交换案件涉及的经济业务相对冷僻，扬州地税局组织税务人员结合情报内容开展学习，了解到凡是到A国打工的境外人员，雇佣单位在其打工期间，会为其交纳相当于中国养老保险金性质的年金。打工人员回国时，A国向其退还80%的年金，其余部分作为预提所得税。打工人员在回国之后的5年内，可以通过在A国居住的纳税管理人，向A国税务机关申请退税；5年内未申请退税的，预提所得税上缴A国财政，不再退还。

情报交换涉及的两名纳税人——艾某与卜某，均未在扬州地税局办理过税务登记，税收征管信息系统中无法查到其涉税痕迹。税务人员决定改变思路，从外围入手，首先通过纳税人的银行账户争取突破。按照规定的批准权限，持全国统一格式的检查存款账户许可证明，税务人员对情报涉及的卜某及艾某家人张某、王某3人的储蓄存款账户展开了检查。检查发现，张某的账户中只有两笔交易记录，分别是2008年3月转入3500美元，2008年12月转入1800美元。王某的账户名实为C，是一张定期存单，2009年1月存入，2009年5月支取。而卜某的账户中的确有大量A国汇款记录。

经过充分的案头准备和外围调查，税务人员对卜某、张某及王某分别发出了税务约谈通知。卜某认为，通过艾某向A国税务机关申请退税属于跨国交易，核心业务在中国境外完成，调查人员不可能掌握多少信息。因此，拒不承认办理过退税业务及收取过手续费。张某和王某知道艾某在A国接受税务调查，担心言多必失，以身体不好为由拒绝约谈。

就卜某、张某和王某的反应来看，卜某是相对容易被突破的目标。第二次约谈时，税务人员加大了心理攻势。在强大的威慑下，卜某承认了问题：卜某曾在A国打工，在通过中介为自己办理退税的过程中嗅到了“商机”。于是，卜某与艾某合作在A国为他人办理退税。双方商定，卜某负责在国内联系业务、准备资料，艾某负责在A国办理退税。双方各按退税金额的15%收取手续费。艾某办完退税并收到A国税务机关的退税款后，先扣除自己的手续费，再将余额汇往卜某等人的账户。卜某扣除自己的手续费后，将余款支付给退税委托人。2007年6月～2010年5月，艾某和卜某合作办理了1000多人次的退税业务。

紧接着，税务人员再度约谈张某和王某。张某表示，两笔转入款为艾某及其丈夫给付的生活费。王某表示与账户C无关联，不知道定期存单一事，卜某也未在中国国内向其支付报酬，调查人员推测分析可能是外方提供的账户有误。

经过紧锣密鼓的调查工作，加上多次税务约谈的触动，卜某不久主动提供了与艾某签订的协议原件、卜某夫妇及其亲属等人的账户汇款记录，并表示愿就办理退税取得的收入申报缴纳税款。随后，卜某积极劝说艾某说出实情，并向A国税务机关申报纳税。

最终的调查结果显示，2007年6月～2010年5月，卜某办理退税共取得手续费收入折合人民币716757.98元，其未在中国国内支付任何报酬给艾某或者艾某家人。艾某围绕合作退税取得的手续费收入与卜某相同。

根据中国和A国签署的税收协定和中国相关税收法律法规的规定，税务人员作出如下处理：对卜某办理退税取得的手续费收入，征收营业税和个人所得税等合计132728.93元，并按规定处以罚款，加收滞纳金；对艾某办理退税取得的手续费收入也作了相应的涉税处理。

扬州地税局局长朱中良表示，本案同时涉及专项情报请求和自发情报两种情报类型，形式较为少见，对税务人员的业务能力要求较高。与此同时，本案通过互联网搜索和依法调查纳税人银行账户记录等方法，并巧妙运用税务约谈技巧，创新实践了情报交换核查方法。在案件的最终处理结果中，艾某和卜某分别在A国和中国申报缴纳了相关税款，体现了两国税务机关良好的情报交换合作机制，为今后双方进一步深化合作提供了样本。