“偷税”更名传递税收法治信号

　　对于习以为常的一些表述进行更名，似乎没有必要，其实不尽然，尤其是与法律相关的词汇，都表达出一种特殊的信号。如，“卖淫女”更名为“失足妇女”并不是笑谈，除了表述更文雅之外，客观来说还是法律对个体的尊重与保护。

　　新修改的税收征收管理法，将“偷税”改为“逃避缴纳税款”，不仅是为了与刑法修正案对接的需要，也是进一步厘清纳税人与征管的法律地位与关系的需要。纳税是纳税人的法定义务，不履行义务叫逃避，而“偷税”的“偷”字，理解起来仿佛是盗取了国家的钱，彻底否定了纳税人依法纳税是给国家作贡献的内涵，更突出了征管中强制的意味，弱化了征管服务的本质，凸显出征管与纳税之间法律地位的不平等。“滞纳金”更名为“税收利息”亦是如此，“滞纳金”是相对行政处罚而言的，“税收利息”则是相对因迟缴致税收增值损失而言，欠的不是税务机关的钱，而是应尽的义务。

　　“偷税”更名传递税收法治信号。税收法治有两个内涵，一是规范纳税人依法纳税，保护纳税人的合法权益；二是规范征管行为，使得税收机关依法征管，在法定的权限内为纳税提供服务和便利。这两个内涵体现在征管立法中，根本在于厘清征与纳之间的法律关系，实现法律地位的平等。这就要求，税收征收管理法作为实体法，既要突出对纳税人权益的保护，也要突出对征管强制权力的限制。

　　在这方面，修订案也有所设计，完善了纳税争议的条款，新增了修正申报条款，引进了预约裁定制度等，都是针对纳税人权益保护的条款，对征管强制权作了限制，变征管权力解释一家说了算为法律条文说了算，是法治的进步。比如，纳税人遵从预约裁定而出现未缴或少缴税款的，可免除缴纳责任，这就是刚性的法则。

　　当然，税收法治更关键的是程序制约，税收征管主体在征管行为中处于强势地位，自然会伴生出权力滥用的可能，法治把权力关进牢笼，意味着对征管的程序与制度在立法中加以规范，这是开门立法的要义所在，期待修订草案能够充分听取意见进一步完善，把更多的公平公正变成制度设计，使得法治的轨道更通畅。