理解中国大陆的增值税法：海外经验

增值税的拥护者提出的第二个理由是，在防止偷逃税方面，增值税比零售销售税更为强劲、有力。据称，增值税的结构能够自我执行。处于给付链条下游的企业通常会要求他们的给付者开具发票，以确保能够进行进项税抵扣。这就形成一条证据线索，沿着这条线索，审计者可以发现逃税的蛛丝马迹。还据称，即使情况更糟糕，生产和分配链条上某个环节的税被偷逃了，税务机关仍然可以从该环节之后的交易中收回部分税收。

近来，关于增值税能够减少逃税的这些论调，随着避税及逃税前所未有的严重，微弱了许多。这甚至发生在有着最为复杂的增值税征管的国家中。单是在欧盟，由税收欺诈引起的增值税损失估计接近1,785亿元人民币。

增值税在应对逃税时表现出来的弱点，来源于税制设计中为了达到税收的经济效率所考虑的因素。增值税通过抵扣及退税机制，消除了企业进项上的所有税负，因此是有效率的。它确保企业的行为不受税收扭曲，市场运作最为有效，并产生国家最大可能的收益。但是，一旦抵扣、退税体制被欺诈税务机关的人所滥用，则可能成本巨大。特别是退税，更是增值税的致命弱点。如果没有一个机制来对超出的进项提供充分而及时的退税，则这种税种并非真正的增值税，也无法达到该税种想要达到的经济效率。但是，有了退税机制，就向滥用敞开了大门。虽然零售销售税可能没有增值税的这种自我执行的特点，可能依赖单一的征税点，无法在最终销售之前获得财政收入，可它因无须向纳税人实施支付，而避免了这一程序存在的风险。

二、欧洲增值税的引进

理论家关于零售销售税和增值税之间比较优势的大讨论，引起并一直吸引着学术界的关注，但实际上它对实践的影响还是比较小。1954年法国作出的关于引进第一个国家增值税制的决定，是基于与这些讨论不太相关的一些实用主义的原因。

当时，法国的流转税税基较广，税上税的效应非常明显。采用增值税取代现行的流转税，仅是出于征管上的考虑。在其流转税制中，所有的企业都要登记，生产的所有级次都要征税。从流转税转变为增值税的实现较为简单——它和流转税的区别仅在于税率的改变，以及已登记企业从其他登记企业进行采购时，所获得的进项税有权予以抵扣。同样，增值税在其初始阶段可以同流转税一起运作，由数量较少的增值税登记纳税人开始，逐渐将增值税制拓展到包括更多的经济部门。

最初偏好增值税的另一个更为深层的因素，是政治上的考虑。旧流转税可能较为低效，而且对作为一个整体的经济有害，但在流转税规则中因较低的有效税率受益的特定产业和经济部门，在前一体制中享有既有利益。如果这些集团组织反对运动，则将对增值税制的引进产生很大的威胁。使这些潜在的反对者和政府站在同一战线上的最简便的方法是，采用多税率使旧流转税中受益部门的部分优惠得以保留。看起来，增值税在其最初的时候能够包容不同的税率。政府知道，从长远看，多税率将损害增值税大量的潜在经济利益，使税务机关担负沉重的征管成本，使纳税人肩负较大的遵从成本。然而它认为这是一个短期的问题，因为它相信，假以时日，多税率将会逐渐被调整成单一税率。

如前所述，在法国引进增值税的前一年，美国密执安州引进增值税。但美国的其他州和地区、加拿大则选择零售销售税，增值税法没有在北美打开局面。如果不是一个重要的政治事件，即欧洲煤钢联合体演变为欧洲经济共同体（欧盟的前身），法国对增值税的引进，可能是欧洲最早的，也是唯一的。

欧洲煤钢联合体建立于1952年，目的在于为欧洲六国建立一个煤和钢的单一市场。1958年，欧洲煤钢联合体发展成欧洲经济共同体，将统一市场拓展到大部分的货物，此后更是包括了服务。

欧洲经济共同体的成员希望能够协调他们的消费税制，以避免在跨境贸易中出现双重征税。欧洲的领导人认为，增值税是达成这一目标的最好手段。这是因为增值税可以设计成一种“以目的地为基础”的税收，这就意味着向出口商退回在来源地国所征的所有消费税，然后在目的地国对进口货物征收全额的消费税。

很久之后，欧洲才发现，增值税以目的地为基础的体制在一个没有边界的统一市场中，并不能很好地发挥作用。如果成员国之间有边境关口，货车在出境的过程中可以停下来申请出口货物退税，然后在边境的另一侧就进口货物纳税，则完全没有问题。但在20世纪末，欧盟追求边境关口征税点的消除时，就应该设计出新的机制来征税。