“营改增”减负知多少？

　　“扩围”与“降率”并进
　　“我们每年必须要交的税种类繁多，复杂的连我这个老板自己也记不过来。”一位在京从事建筑贸易行业的唐小姐半开玩笑半无奈地表示。

　　由于税赋种类较多，每年下来，对于这些本来盈利能力、抗压能力就弱的小微企业来说，缴纳完税金以后，所剩的利润已经很微薄，也有些直接经营不下去，干脆选择换别打的行业了。

　　“尽管当前小微企业的经营困境并不能全靠减税来解决。造成小微企业困难的原因是多方面的，如订单减少、劳动力成本增加、银行融资困难等，但减税措施毕竟可以缓解小微企业的一部分‘病痛’”。

　　在此背景下，业内专家纷纷呼吁，为企业减轻税负势在必行。

　　中央财经大学金融学院教授郭田勇认为，对于我国出现的流动性陷阱和经济增长放缓的现象，仅仅依靠货币政策进行单方面调控是远远不够的。

　　“此时，亟须相关财政政策和其他深层次改革措施予以配合。当前，大幅度减税、优化投资等措施更符合市场心理，是令中国经济重回佳境的正解。”郭田勇表示。

　　今年来，尽管包括监管层在内的多方一再强调结构性减税，甚而被称为“结构性减税年”，但2012 年的时间已经过半。

　　这半年多来，围绕结构性减税所推出的措施尽管种类不少，但减税力度却被指“太温柔”。

　　正在上海试点“营改增”是迄今规模最大的一个结构性减税措施。但据官方披露出的数据来看，在上海地域内所能涉及的减税规模在100 亿元之下，即便现如今试点范围如期扩大，其所能涉及的减税规模至多几百亿元。

　　一位同样从事建筑行业的公司负责人对记者介绍，2010 年以来，该企业的各项税费占比一直处于上升态势，除去企业所得税，其余经营生产环节的税费占比已达12%，其中营业税和增值税是主要税负，由于经营范围所限，公司享受不到任何税收优惠。

　　与这类企业相似，一些高新技术中小企业同样面临税负高企压力。公开数据统计显示，2008 年-2011 年，新三板16 家主要从事互联网和IT 的企业营业收入平均增速分别是28%、30% 和13%， 而对相应这些企业的企业所得税平均增幅为54%、27% 和17%，营业税及附加的增幅分别为45%、80% 和35%，由此可见，这些企业的税收增速大大超过了营收增速。

　　国家税务总局原副局长许善达日前公开表示，“目前的结构性减税政策，减税规模最多只有百亿元数量级，远没有达到千亿元。上海营改增一年也只有100 亿元的减税规模，个体户增值税和营业税起征点从5000 元提高到2 万元，减税也只有两三百亿元。我认为至少要减税3000 亿－ 5000 亿元，才能真正发挥减税的效果。”

　　郭田勇呼吁说，“现阶段应继续加大结构性减税力度，扩大营改增试点范围的同时进一步降低增值税税率，在实体经济层面起到放水养鱼的效果，从而促进投资消费旺盛、民间活力四射，保证我国经济迎来新一轮的增长周期。”

　　税收环境亟待完善
　　“当前企业的税负尤其是中小微企业的税负可能已达高点，如果不下决心解决这个问题，势必影响中小企业的持续发展。”一位长期关注中小企业发展的业内专家不无担忧的表示。

　　然而，这种担忧并非空穴来风，在当前众多中小企业，尤其是小微企业的生存境况中，无不反映出其艰难向前的“背影”。中央党校国际战略研究所周天勇日前曾指出，当前，大量的制造业企业，尤其是小微企业，没有订单，生存困难。另外，由于今年上半年和下半年地方政府财政困难，增加了对小微企业的税收和收费。

　　周天勇说，“根据研究发现，今年上半年财政收入的结构反映出收费增长太快。

　　比如4 月份，收费这一项就增长了45%。

　　这将严重加大对制造业尤其是小微企业的负担。我们必须防止小微企业和制造业大量关门和倒闭。”

　　如此现状，更是让减轻企业税负变得尤为重要。而众多省份上半年过高的财政收入增幅，也彰显出结构性减税的充裕空间。中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇也曾做过测算，在不影响预算安排的前提下，当前每年能够安排的减税规模在5000 亿-8300 亿之间，而现在所推出的结构性减税措施达不到这样的减税规模，因此减税的空间还很大。

　　对于当前宏观经济发展，周天勇表达了同样一个观点，他认为，从宏观经济政策来看，更重要的还是减税。通过减税来扩大生产、扩大供给、扩大就业来增加收入，从而推动消费，这是一个中医疗法。

　　作为结构性减税当中一个重要的部分，尽管上海推进的“营改增”试点取得了一定成绩，但在业内专家看来，这还远远不够。

　　专家认为，从总体上来看，结构性减税对于企业税负的真正减轻没有起到应有的作用，效果不是十分明显。现行的结构性减税，很难判断最终的结果是增税多还是减税多。因此，未来结构性减税还需真正落实，进一步加大力度，切实减轻企业负担。

　　“尽管目前出台的中小企业减税政策也有不少，但一些政策没有落到实处。” 中央财经大学税务学院副院长刘桓此前对媒体表示，这其中的问题主要是执行部门和监督部门的脱节。如对一些年收入在6 万元以下的小微企业，所得税可按10% 来征收，但在实际中，很多税务部门还是按企业的毛利率、税基以及其他任务指标来进行征收，很多企业难以享受该项优惠。此外，对于一些政府采购政策，很多中小企业在劳务和货物方面还达不到门槛，还有更多的资金约束。

　　除了在税收制度上的不完善，业内人士认为，结构性减税并未提出具体规模也一直是一个模糊的概念。

　　据了解，新一轮结构性减税只规定了项目而没有规定减税总额目标，可以说是从手段上着眼而不是从效果上着眼，这一点同其他成熟市场经济国家通行的减税做法有所不同。

　　对此，有专家认为，结构性减税关键要看效果，笼统地确定减税规模，都是猜测，不过，可预见的是，下半年，随着营业税改增值税试点范围进一步扩大，减税的效果会扩大，减税规模或达上千亿元。

　　“但即便是上千亿的减税规模，也是很小的数字，根本谈不上是结构性减税。”

　　专家表示，“按理说，一个明确的施政计划应该定下规模，也许很难作精确的测算，但应该划出大概的减税幅度范围。不能只是喊口号，到底减多少，怎么减，减哪几块，都必须明确。政策框架和具体目标都必须明确化、量化，这样才有助于公众去检查和监督。”