|
从理论上讲，当会计制度与税法规定一致时，如果公司想通过盈余管理调增会计收益，将不得不支付更多的所得税；如果想通过避税手段减少应税收益，将不得不减少其会计收益。这时，盈余管理和避税之间具有相互制约的关系。但是，当会计制度与税法规定出现不一致时，调增会计收益可能不会导致应税收益的相应增加，而避税也可能不会导致会计收益的相应减少。这时，公司获兹最大：既可以获得财务报告收益，又可以减少纳税支付。但是对于股东和国家而言，后果最严重：从长远看既有损股东利益，又减少了国家税收收入。 因此，加强会计制度与税收法规的协调，减少二者的差异，加大公司进行盈余管理和避税行为的成本，有助于减少公司盈余管理和避税的动机，也可以有效地遏制Tanya等类似交易的出现。 （二）避税手段的新发展公司运用的一些避税手段，其结果并不影响会计收益，而是直接减少应税收益。有研究表明，大多数避税行为并不改变会计收益。理想的避税行为是减少向国库报告的收益的金额：同时不影响向股东报告的收益。 安然构造TanYa交易所实现的税收利益，源自于独特的避税手段；通过出售优先股加速实现递延薪酬和退体后福利义务的税收抵扣，并通过转让这一负债重复同一税收抵扣。这种避税手段恰好符合大多数避税行为的特征；减少应税收益，同时不影响税前会计收益。 （三）税法仍然具有可以操纵的空间安然的行为表明，一个动机明确的公司可以操纵税法中技术性的规定以实现巨大利益。例如，在下TanYa交易中，安然利用了关于交易的非税收商业目的和经济实质的规定、免税转移的规定以及递延薪酬和退休后福利义务抵扣的税法规定。通过从技术上满足这些规定，安然在“不违反”税法的前提下实现了税收抵扣和税后利益的增加。 （四）对税收目的的交易采取更加强有力的措施Tanya交易表明，有必要采用更强有力的措施制止那些除了税收目的之外，不具有其他任何商业目标或经济实质的交易。这些措施必须能够大幅增加公司进行税收动机的交易的经济风险，加大惩处力度，使得公司为这些交易所付出的代价超过这些交易的预期税收利益。
|
相关阅读
版权声明：
出于传递更多信息之目的，本网除原创、整理之外所转载的内容，其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场，政策法规来源以官方发布为准，政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关！所有转载内容均注明来源和作者，如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网（sfd2008@qq.com）联系，我们将在核实后及时进行相应处理。
最新内容
热点内容
