（一）国家总局文件 国家税务总局公告2015年第7号第一条规定 间接转让中国应税财产，是指非居民企业通过转让直接或间接持有中国应税财产的境外企业（不含境外注册中国居民企业，以下称境外企业）股权及其他类似权益（以下称股权），产生与直接转让中国应税财

（一）问题的提出 建筑企业支付的意外伤害保险，纳税争议是比较普遍的。有事务所向税务师咨询，税务稽查局对某企业2007年度的企业所得税检查时，对建筑企业支付的意外伤害保险400多万元人民币做调整增加应纳税所得额处理。事务所在2010年审理2008年、2009年

（一）问题的提出 2011年5月23日，黄河市税务局对黄河A公司进行所得税检查时，改变了2007年度的企业所得税核定征收方式，按查账征收方式确认补缴税款500万元。客观地说，这类情形不是个案，在中国大陆是普遍存在的。 在稽查争议当中，经常出现征管部门对企业

（一）低估了纳税人依法维权的胆量 自2010年9月15日送达《税务检查通知书》开始税务稽查到2011年5月16日下达《税务处理决定书》，近8个月的期间中，黄河市A公司一直与稽查局保持沟通并进行了多次陈述申辩。在黄河市税务局内部也存在着两种意见，一种意见认为

（一）事实根据确认 1.事实根据之一：个别证据提供的信息假象实现投资收益2700万元 （1）审核。申报审核中发现该企业在2008年度确认了一笔投资收益2700万元，对方科目是其他应付款C公司，摘要只笼统的注明，是2003年投资清算往来款。 当申报审核人员询问会计

（一）评估目标 东海转让黄河机场股权适用企业所得税特殊性税务处理。 （二）评估要点 东海转让黄河机场股权是否满足两个条件： 1.收购企业购买的股权不低于被收购企业全部股权的50%； 2.收购企业在该股权收购发生时的股权支付金额不低于其交易支付总额的85%

前不久，青岛市某区国税局处理的一个纳税评估案例引起争议。这令笔者意识到，有必要探讨一下征管实务中经常被刻意回避的问题，即纳税评估到底属于什么性质？它是否与税务稽查有职权交叉？ 纳税评估案例之争 日前，青岛市某区国税局对A轮胎进料加工公司开展纳

山东博山工业泵制造厂与山东省淄博市博山区国家税务局不履行法定职责二审行政判决书 山东省淄博市中级人民法院行政判决书（2016）鲁03行终38号 2016.2.23 上诉人（原审原告） 山东博山工业泵制造厂，住所地：山东省淄博市博山白塔工业园。 法定代表人张钢，

读了韦国庆《追征成功后的追问——1800万外国影星个人所得税案有感》非常佩服，但同时又感不足，文章写道：“本文不了解案情的背后，故也无法评判这笔税款征得正确与否，但是从报道的文字以及随后大家的讨论里，或多或少可以看出，当前对国际税收业务的法律实践仍有许多

虽然被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项，但被诉复议决定的决定理由中已经就3号告知书的违法情形予以了论述，因此上述不规范之处并不影响被诉复议决定书内容的明确性，申请人据此认为被诉复议决定违法之理由亦不能成立。

在专项检查中，检查人员发现，A企业的零部件建设项目借款高达22亿元，其利息支出全部列入财务费用税前扣除。巨额财务借款费用为何未计入资产成本，资本化后逐年摊销？是因为不具备计入条件，还是另有原因？检查人员经过详查细审找到了答案。 最近，大连市国

编者按 本社曾于2014年8月间，对鸿源公司及桂松案以连续七篇的篇幅进行了系列深度报道。随着时间的推移，许多案件背后的内幕逐步浮出水面。 当年一个携国际前沿显示技术、怀揣美好创业理想的鸿源科创团队回国创业，在江西

夏某、程某虚开发票罪二审刑事判决书 湖北省武汉市中级人民法院刑事判决书（2015）鄂武汉中刑终字第00252号 原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏某，原武汉燃气热力工程公司市政二公司（以下简称二公司）、湖北四通市政工程有

【题注】北京地税成功追征外国影星个税 1800万元的新闻，引发了业内广泛关注，各方意见至今仍不一致。本文谈谈这个现象：一个根据总局意见实施的案例，为什么总有人觉得哪儿不对？ 追 征成功后的追问 北京地税追征 1800 万外国影星个人所得税案有感 文/ 韦国

近日，江苏省徐州市居民企业代扣代缴非居民企业所得税2.54亿元入库，创徐州单笔非居民企业间接股权转让入库税款的新高。 徐州市国税局在境外某证券交易所网站搜集税收情报时发现，某香港上市公司发布公告称，均注册在英属维尔京群岛的一家企业A转让另外两家

前不久，沪市上市公司A公司发布重大诉讼公告，引起广泛关注，笔者研读发现该诉讼案有两个法律问题值得关注。 因纳税调整而起的民事诉讼 公告称，A公司与B公司合资成立的C公司向税务机关自行申报特别纳税调整应纳税所得额，并实际补缴了企业所得税及支付税款

任何事物，了解它的前世曾经是什么，才能理解它的今生应该是什么，也才能知道它未来会变成什么。同样，为虚开增值税专用发票犯罪辩护，我们只有了解它曾经是什么，才能正确理解《刑法》205条虚开增值税专用发票罪今生应该是什么，才能把该类案件的专业精细化

海南省昌江县地方税务局、海南省昌江县地方税务局第一税务分局因与乐东黎族自治县农村信用合作联社税务行政征收及行政强制案的行政判决书 海南省第二中级人民法院行政判决书（2016）琼97行终5号 上诉人（原审被告） 海南省昌江县地方税务局，住所地昌江黎族

吴某与上海市徐汇区国家税务局、上海市地方税务局徐汇区分局税务一审行政判决书 上海市徐汇区人民法院行政判决书（2015）徐行初字第212号 原告吴某。 委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人黄简，上海明伦律师事务所律师。 被告上海市徐汇

本案争议的焦点是原告DTXY废品回收有限公司所开具的《青海省西宁市废旧物资收购统一发票》和《青海省西宁市商业零售统一发票》是否存在虚开和对原告DTXY废品回收有限公司的处罚是否正确的问题。

黄田公司与被上诉人六盘水市国家税务局稽查局税务征收行政处罚一案二审判决书 贵州省六盘水市中级人民法院行政判决书（2015）黔六中行终字第00077号 上诉人（原审原告） 六盘水黄田汽车超市有限公司 （以下简称黄田公司），住所地六盘水钟山区凉都大道。 法

企业所得税汇算清缴的大幕即将拉开。在汇算清缴中纳税人会犯各种各样的错误，而这些错误也会为企业带来不同程度的涉税风险。在这些错误中，有些错误年年都犯，小编将历年来汇算清缴中纳税人常见的错误，总结归类为收入、扣除和优惠三部分，本期主要讲述收入

深圳市科虹通信有限公司与深圳市地方税务局第二稽查局其他二审行政判决书 广东省深圳市中级人民法院行政判决书（2014）深中法行终字第363号 上诉人（原审原告）深圳市科虹通信有限公司，住所广东省深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区29楼D-2。 法定代表

苏潮滨与龙岩市新罗区地方税务局白沙分局税务行政决定二审行政判决书 福建省龙岩市中级人民法院行政判决书（2015）岩行终字第74号 上诉人（原审原告）苏潮滨，男，住龙岩市新罗区。 委托代理人刘鹏、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原

转让居住16年且是家庭唯一住房为何还要缴纳个人所得税和营业税？桑某与北京市海淀区地方税务局等其他二审行政判决书 北京市第一中级人民法院行政判决书（2015）一中行终字第2524号 上诉人（原审原告）桑某，女，1959年12月25日出生。 委托代理人安某（上诉人

企业收入科目混乱，收支账目数据明显高于同业水平。真如企业所说，是会计管理水平低，还是另有缘故？检查人员通过外围调查，找到了答案。 近期，江西省星子县地税局稽查局对某房地产开发有限公司星子分公司实施税收检查时，发现该公司收入科目混乱，疑点颇多

天津市东亚工业有限公司与天津市东丽区国家税务局行政处罚、行政撤销一审行政判决书 天津市东丽区人民法院行政判决书（2015）丽行初字第5号 原告 天津市东亚工业有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路10号。 法定代表人李国英，经理。 委托代理人廉立，天

营改增后，电信业检查对于国税机关是个新课题。面对体量庞大，业务复杂的电信企业，怎样开展检查组织工作？如何才能抓住检查重点？海量数据中的疑点如何发现？对D公司的检查，为营改增电信企业税收稽查积累了经验。 2015年，山东省国税局稽查局根据上级工作

池州百大投资置业发展有限公司（简称百大公司）诉安徽省池州市国家税务局稽查局（简称池州国税稽查局）税务行政处罚一案，安徽省池州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）池行终字第00007号行政判决，已经发生法律效力。

国家税务总局南京市税务局第一稽查局税务处理决定书 宁税稽一处[2019]216883号 南京密街网络科技有限公司：（纳税人识别号：91320114MA1X1NRL0U） 我局（所）于2019年7月22日至2019年7月30日对你（单位）2018年1月1日至2019年4月30日的增值税、企业所得税情

国家税务总局南京市税务局第一稽查局税务处理决定书 宁税稽一处[2019]216922号 南京喵先生网络科技有限公司：（纳税人识别号：91320115MA1MBCN91H） 我局（所）于2019年5月22日至2019年7月24日对你（单位）2015年1月1日至2019年4月30日的增值税、企业所得税

【中文摘要】最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据的规定，是指当事人

华润置地(上海)有限公司与上海市国家税务局第五稽查局、上海市国家税务局税务一审行政判决书 上海市黄浦区人民法院行政判决书（2015）黄浦行初字第256号 原告华润置地（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人唐勇，华润置地（上海）有限公司董事长。 委