综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟某林的再审申请。

本院认为，上诉人陈某春、黄某霈、赵某锋虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。在共同犯罪中，陈某春、黄某霈系主犯，赵某锋系从犯，依法应当减轻处罚。

维持辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12刑初34号刑事判决第一、三、四项。即一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双刑初字第134号刑事判决中对被告人王某军宣告的缓刑部分。

本院认为，《中华人民共和国企业所得税法》第五十三条第一款规定，企业所得税按纳税年度计算。纳税年度自公历1月1日起至12月31日至。

综上，游艇会公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回海南GZ游艇会有限公司的再审申请。

综上，张某、王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张某、王某的再审申请。

本院经审查认为，根据《国家税务总局 财政部 建设部关于加强房地产税收管理的通知》、《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》、《财政部 国家税务总局 建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》等规定，税务部门在房屋买卖中征收税款时，以当事人交纳契税或房屋所有权证书注明的时间为其购买时间，并以此作为基准点，认定房屋买卖时应否交纳税费。

本院认为，上诉人张某龙、张某灯、房某辉违反国家税收监管制度，为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成了虚开增值税专用发票罪。

本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。

本院认为，原审已查明，2015年12月15日，范某鹏至国家税务总局上海市杨浦区税务局（原为上海市地方税务局杨浦区分局，以下简称“杨浦税务局”）税务大厅自行申报缴纳其2012年3月、4月的工资薪金个人所得税及滞纳金。

检察机关的诚意和担当，让我消除了顾虑，坚定了我在新蔡县投资创业的信心。我一定珍惜机会，改正错误，继续加大在新蔡的投资力度，为新蔡县经济发展作出自己的贡献。这是在河南省新蔡县投资办厂的浙江商人陈某，近日写给河南省驻马店市检察院检察长吴文立的

发票，是企业财税处理证据链条中的关键一环。未及时取得发票，是企业税务风险的主要成因。前不久，国家税务总局安徽省税务局运用大数据开展风险分析，发现某制造企业A公司未及时索取发票、长期挂账，最终核减其以前年度亏损1200余万元，补征企业所得税及滞纳

本案的焦点问题是能否以超过执行时效为由驳回申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，申请执行人未在法定期限内提出申请的，应当裁定不予受理。

《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，李敏于2013年3月31日与金麦公司解除劳动合同，对于2013年3月31日之前发生的社会保险费用，金麦公司应当及时、足额为李敏缴纳;对于2013年3月31日之后产生的社会保险费用，由于李敏不属于金麦公司的在职职工，故该公司不承担缴纳义务。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”

利用四部门掌握的数据资源，杭州市税务稽查部门采用信息化战法，联合公安部门打掉一个大型虚开骗税团伙。中间人张某因主动投案自首现已被作取保候审处理，嫌疑人屠某、陈某和范某被公安机关依法批捕，17户受票企业主动投案自首并补缴税款846万元，另有10名犯

评估人员采集外部信息，用大数据技术分析后发现，企业曾收到3000多万元红利，但申报数据中并无相关记录。面对评估人员的问询，企业人员却声称从未收到该笔款项，难道评估人员获得的信息有误？ 1.发现疑点企业申报亮红灯 不久前，国家税务总局宁波市税务局风

经一审法院释明，谢祥祖等五人坚持主张谢祥温与叶连余之间为雇佣合同关系，鉴于此，原审裁定驳回该五人的起诉，适用法律亦无不妥。原审裁定不存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形，谢祥祖等五人的再审申请理由不能成立。

G省L市的D企业以违反法定程序违法处罚为由，不服L市税务局稽查局的《税务行政处罚决定书》，于2021年11月向G省税务局申请复议，请求撤销L市税务局稽查局作出的《税务行政处罚决定书》。 具体案情：L市税务局稽查局于2021年8月1日至2021年9月20日,对D企业2019

上诉人潘某亮、杨某、李某宏、许某浩、丘某娜、孔某芳及原审被告人洪某涛、黄某建、向某蒂违反国家税收管理制度，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均构成虚开增值税专用票罪。

关于JK企业主张张翌承担连带责任的问题，JK企业因ZKB公司违规使用增资款以及未依约办理股东工商变更登记而主张解除合同并请求赔偿损失，张翌虽作为实际控制人签署了系争增资协议，但系争增资协议未约定张翌在上述情况发生时应承担连带责任。

根据系争增资协议第5.3条约定，ZKB公司未按约办理工商变更登记手续并向肖龙签发出资证明书的，肖龙有权书面通知ZKB公司及其原股东要求解除增资协议，并要求ZKB公司于协议解除之日起15个工作日内返还全部增资款。

上诉人谢某华、胡某欢分别作为国某公司直接负责的主管人员、其他责任人员，与上诉人卢某妹违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。

企业受票业务疑窦丛生。在核查账目时，检查人员发现，发票凭证旁的即时贴上都写有一个代码。这个神秘代码代表什么？它与企业的疑点业务有关吗？ 134份疑点普通发票 2018年底，国家税务总局上海市税务局第二稽查局接到国家税务总局的专案检查任务。任务信息显

梳理阶段性协查信息，根据虚开特征设计两大数据模型，运用模型扫描疑点企业南通市税务稽查部门通过此举发现12个涉嫌虚开团伙和474户涉案企业，仅其中一个团伙的受票企业就遍及全国10余个省市。目前已有10多名犯罪嫌疑人被抓捕归案。 数据引领，技术支撑，江

案情简介 李某系A服务部负责人，其先后与B公司、C公司、D公司建立货物运输关系，成为三公司的货运承揽人。2016年3月左右，上述三家公司要求李某出具税率为11%的增值税专用发票。因其属于小规模纳税人，不能开具税率为11%的增值税专用发票，但被告人李某为继

本案系税务行政处理及行政复议纠纷，争议的焦点问题是涉案《税务处理决定书》《行政复议决定书》是否合法。

关于恢复原状的问题。恢复原状是赔偿损失的特殊方法，其适用的归责原则与赔偿损失适用的归责原则是一致的，除法律特别规定外，一般适用过错责任原则，本案被申请人承担恢复原状民事责任的前提之一是被申请人存在过错。

关于《中外合资企业股权转让协议》性质问题，原审通过分析将本案的性质应为股权转让协议纠纷而非土地使用权转让纠纷。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争股东变更行为的相对人是大连陇轩餐饮管理有限公司，GY公司是大连陇轩餐饮管理有限公司的债权人。

本案所涉录音内容仅是各方的磋商过程，并未形成结论，不能证明各方就变更工商变更登记时间达成一致。原审法院认定工商登记未予变更的责任并不在于张江公司，而在于ZKB公司等各相关方，对此本院予以认同，理由不再赘述。

原判未认定上诉人罗时军伙同上诉人丁由武、吕惠丽等人以大连三隆达贸易有限公司的名义对外虚开增值税专有发票的事实不清。

南京铁路运输法院行政判决书 （2017）苏8602行初1555号 原告 苏州工业园区中辰进出口有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人 盛清平，苏州工业园区中辰进出口有限公司董事长。 委托代理人 张林华，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告 国家税务