看到对于总局30号公告一处“非分之想”，真是惊为天人

首先我们先来进一次“原景重现”，国家税务总局公告2017年第30号规定：

二、纳税人以承运人身份与托运人签订运输服务合同，收取运费并承担承运人责任，然后委托实际承运人完成全部或部分运输服务时，自行采购并交给实际承运人使用的成品油和支付的道路、桥、闸通行费，同时符合下列条件的，其进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）成品油和道路、桥、闸通行费，应用于纳税人委托实际承运人完成的运输服务；（二）取得的增值税扣税凭证符合现行规定。

同时国家税务总局的解读是这样的：

二是关于交通运输业进项税抵扣的问题。明确了纳税人以承运人身份与托运人签订运输服务合同，收取运费并承担承运人责任，并委托实际承运人完成全部或部分运输服务时，自行采购并交给实际承运人使用的，用于委托实际承运人完成的运输服务的成品油和支付的道路、桥、闸通行费，如相应取得合法有效的增值税扣税凭证，可按照现行规定抵扣进项税额。

第三只眼的常规理解是这个样子的：

一是A接单人号称自己是运输公司（真或假都有），接单后委托给B运输人全部或部分业务，这相当于什么，运输合作，在营业税下给你们差额计税，在增值税下，别想了，凭着抵扣来。

二是A承担（买单）的成品油和支付的道路、桥、闸通行费，B直接拉着跑，不承担通常企业的发生的这些支出，这时A取得可抵扣的凭证，是可以抵扣的。

三是A承担的上述支出取得的进项，限于用于A托付的活儿，不能拿着做B的自己的活儿了，那不是去抵债或赠送去了吗，于此产生的B少收钱的情形，并因此减少交易额是不予认可的。

但是，现在我们的非分之想就来了：

因为A承担的一些费用，B给A报价的时候，可能低了！！不行，不公平竞争啊，不合理啊，我们眼红了。抗议一下，用税法的名义，于是，我们产生了一个很大胆的设想：

A应按照承担的这些可以抵扣的支出，按视同销售销售给B，B再按包括这些成本支出的情形下设定运输费用的价格，来向A开具运输服务费的“公允”价值定价。于是，这个理解就完美得解决了增值税上的链条问题，及定价过低的情形问题，非常有说服力。

小编啊，并不是这样想的，认为这是偷换了一个概念，用定价来反推之前的行为，为何这样说呢？大家可以看看甲供材的问题，建设方购入的物料交付给施工方，这算视同销售吗？因为施工方拿着来使用了！不过我们要非常严肃的看结果问题，这些东西所有权是建设方的，施工方只是拿着我的东西给我砌起来，并不是拿着我的东西作为自己的生意使用去了。在这儿也是一样，因为我提供了一个优美的环境，B给我的报价低了一些，这很正常啊，因为他是用我的东西做我的事，虽然，这个用油啊，还是有点突破的，因为是为了B的车跑起来，是B的车的消耗的物料，真有点不大正常的事，但这儿规定既然是这样的规定了，小编认为可以据此借鉴甲供的情形。当然了，如果是拿这些东西抵A应付的运输费用了，那就对不起了，是真销售了。

在A和B的交易中，B只要按一定的运输费用开具发票给A抵扣可以。不过我们仍要关注一下ETC，这个东东仍没有解决抵扣的问题，且看看年末再说吧。对了，成品油是什么：成品油按照《成品油办法》（商务部令2006年第23号）第四条称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。

附：国家税务总局培训资料中提到的甲供材的增值税问题

明确甲供材不作为建筑企业的税基。在建筑工程中，出于质量控制的考虑，甲方一般会自行采购主要建筑材料，也就是俗称的甲供材。

目前，甲供材主要有两种模式：

第一，甲供材作为工程款的一部分，甲方采购后交给建筑企业使用，并抵减部分工程款（比如，工程款1000 万，甲方实际支付600 万，剩余400 万用甲供材抵顶工程款）；

第二，甲供材与工程款无关，甲方采购后交给建筑企业使用，并另行支付工程款（比如，工程款600 万，甲供材400 万）。

按照营业税政策规定，不论哪一种模式，建筑企业都要按照1000 万计算缴纳营业税。

从增值税的角度看，其实甲供材并没有特殊性。对第一种模式，甲方用甲供材抵顶工程款，属于有偿转让货物的所有权，应缴纳增值税；甲方征税后，建筑企业可以获得进项税额正常抵扣。

对第二种模式，甲供材与建筑企业无关，建筑企业仅需就实际取得的工程款600 万计提销项税额即可。但是，由于甲供材属于现行营业税的税基，前期行业普遍关注营改增后甲供材的处理。焦点主要在于第二种模式下，建筑企业无法取得甲供材的进项税，一旦按照工程款和甲供材的全额计提销项税，税负将大幅度提高。此前我们也就甲供材问题进行了解释和说明。但为了进一步化解业内担心，我们将在针对税务机关的营改增业务培训，以及针对纳税人的营改增纳税宣传和政策解释工作中明确，第二种模式下建筑企业的计税依据中不包括甲供材。