2015年内资会计师事务所发展强劲 比肩"四大"

　　近日，中国注册会计师协会发布了《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》（以下简称“2015年百家信息”俗称百强榜）。这是自2003年中注协建立会计师事务所百家信息发布制度以来，连续第13年发布该信息。目前，一年一度发布的会计师事务所百家信息已经成为各大公司了解、判断和选择事务所的重要依据。

    相关通告——会协[2015]46号 中国注册会计师协会关于发布《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》的通告
　　
　　那么，2015年会计师事务所综合评价前百家信息中展示出哪些特点？在综合评价评选过程中，事务所的哪些指标最重要？从“2015年百家信息”来看，我国的内资所和国际知名的“四大”存在着哪些差距？内资所要如何继续提升自身实力？带着这些疑问，《财会信报》记者采访了业界专家。
　　
　　内资所发展强劲基本可与“四大”比肩
　　
　　根据“2015年百家信息”显示，在本次排名中，普华永道中天以37.13亿元的收入蝉联榜首；德勤华永、安永华明、瑞华、立信分列二至五名。其中，本土所瑞华、立信的业务收入也全面突破30亿元。在前百家事务所中，2014年业务收入过亿元的有48家，同比增加2家；超5亿元的事务所19家，同比增加4家；超10亿元的事务所12家，同比增加1家；超20亿元的事务所6家，与上年度持平。在综合评价得分排名中，第二名与第五名仅相差15分，非常接近。
　　
　　此外，根据中注协的统计数据显示，截至2015年6月30日，中注协团体会员（会计师事务所）总数8331家，个人会员总数210509人，其中注册会计师100601人，非执业会员109908人。注册会计师人数首次突破了10万人。从中不难发现，我国内资所的发展已经非常强劲，与“四大”的差距也在不断缩小，基本上可以实现比肩而立，注册会计师行业做大做强的成果也十分显著，对财政部着力于“推进会计师事务所的做大做强”政策形成了良好的回应。
　　
　　哪些因素最能影响排名高低
　　
　　据悉，此次“2015年百家信息”按照新修订的《会计师事务所综合评价办法》编制，并根据综合评价得分进行排序，分别公布了会计师事务所业务收入指标得分、综合评价其他指标得分、处罚和惩戒指标扣减分三个要素指标。同时，“2015年百家信息”还公布了注册会计师人数、会计师事务所员工人均业务收入、注册会计师人均业务收入三个参考指标。其中，综合评价其他指标包括事务所基本情况、内部治理、执业质量、人力资源、国际业务、信息技术、党群共建、社会责任、受奖励情况等因素。处罚和惩戒指标是指会计师事务所及其注册会计师由于执业行为的原因在2013和2014两个年度受到刑事处罚、行政处罚和行业惩戒的情况。“2015年百家信息”的数据来源为截至2014年12月31日各会计师事务所的相关数据。
　　
　　究竟哪些指标最能影响排名高低呢？资深注册会计师、江苏省南通市注册会计师协会副秘书长刘志耕在接受《财会信报》记者采访时表示，从百家信息可以看出，中注协在考评时比较注重事务所的业务收入指标和综合评价其他指标两大类。这一点可以从两方面进行讨论：第一，中注协在评比中最为关注的指标还是会计师事务所的业务收入，收入越高，就会权重越大、得分越多，收入的高低是决定事务所名次最重要的因素。例如，排名第一的普华永道中天，其收入得分占了全部得分的58.45%；排第30名的北京永拓会计师事务所，其收入得分占了全部得分的45.74%；排第60名的宁夏天华会计师事务所，其收入得分占了全部得分的30.87%；排第100名的湖南友谊联合会计师事务所，其收入得分占了全部得分的25.08%。但同时必须注意的是，尽管收入在排名中占了很大比重，也绝不是直接以收入高低顺序作为排名的。事务所的收入并不是唯一指标，还要考虑综合评价其他指标的得分。第二，业务收入得分的差异远大于综合评价其他指标得分的差异。如第1、第50、第100名之间的收入比为3.12∶1∶0.57；而综合评价其他指标得分的比例则为1.18∶1∶0.90。由此可见，事务所要想拉开在前百名中的名次，增加业务收入的得分是最好的方法。但反过来讲，如果业务收入不高，综合评价其他指标得分就显得很重要。例如，第60名的综合评价其他指标得分就占了其总得分的69.13%，而第100名的综合评价其他指标得分占了其总得分的74.92%。
　　
　　刘志耕认为，从百家信息的排名中可以看出五大应予以关注的问题：
　　
　　一是事务所人均业务收入和注会师均业务收入的高低，在很大程度上与百家信息的排名保持了一定的对应关系，即按照一般的规律，这两项指标越高，排名就越靠前。因此，会计师事务所需要努力提高人均产值，反对压价竞争。
　　
　　二是在总分均为1600多分的前五名中，第二名与第五名仅相差15分，差异还不到1%。这说明竞争非常激烈，事务所必须在很多小问题上每分必争。
　　
　　三是百家信息中事务所之间的差异很大。如第1名与第100名综合得分的差异为2.34∶1。而收入差异更大，为97.66∶1，接近100倍。这说明我国百强事务所之间还存在很大差距，事务所的发展既不均衡也不成熟。
　　
　　四是尽管内资所有两家进入了前五名，但内资所的人均业务收入和注册会计师师均业务收入远不及“四大”所。“四大”所的人均业务收入和师均业务收入分别超过了60万元和310万元，而内资所前两名的事务所仅有一家人均业务收入勉强过了40万元，一家师均业务收入勉强过了150万元。这也在很大程度上暴露了内资所收入标准低、劳动力价值低，以及内资所压价竞争严重的问题。
　　
　　五是处罚和惩戒指标扣减分也很关键。在100家事务所中有13家被扣分，因扣分而排名靠后的情况不止发生在一家事务所，如瑞华，因被扣8分而屈居第四，如未被扣分，则应为第三。类似的情况还有第11名的大华，第22名的利安达，第29名的亚太（集团），第33名的北京中天恒，以及第46名的山东和信。这说明，会计师事务所应尽力避免因存在各种各样的问题而被处罚，否则被扣分后将影响到排名。
　　
　　内资所不仅要“做大”更需“做强”
　　
　　在采访中，刘志耕指出，目前中注协的评价指标主要还是在鼓励会计师事务所“做大”，但缺少对事务所在“做精、做专及做强”方面的必要考核。这个问题应该引起相关方面的足够重视。我们知道，“做大”不一定就等于“做强”，而且做大也不是事务所的唯一目标。在绝大多数事务所，能“做精、做专”，做出自己的业务品牌就已经很不容易，如果一味强调“做大”，一哄而上，搞拉郎配，事务所就很可能因根基不牢靠而轰然倒塌。实际上，从目前内资所的实际情况来看，内部存在着很多不稳定因素，能够真正实现“五统一”的事务所并不多。
　　
　　刘志耕指出，大并不表示强，也并不表示就一定很专、很精。因此，他建议，中注协在今后的综合评价之中还应该考虑增加对事务所“做精、做专及做强”方面的必要考核。例如，“四大”所都没有与该事务所统一经营的其他执业机构的业务收入，没有因这方面的收入而增加评分，但很多内资所都有。这表明，“四大”所真正实现了精心、专心做审计，而很多内资所在这一方面显然没有达标。因此，会计师事务所只有“做精、做专”，然后在“做强”的基础上再“做大”，才是真正的强大。
　　
　　当然，刘志耕还表示，百家信息也反映出了一些我国会计师事务所当前普遍存在的状况：一是我国内资所的人均业务收入和注册会计师师均业务收入明显偏低。二是内资所的收入标准低、劳动力价值低。三是内资所压价竞争、内耗严重的问题。只要这些问题得不到有效地解决，内资所就无法真正做到与“四大”同台竞争。因此，为了从“质”和“量”两个层面都能与“四大”比肩，内资所还需要付出更多的努力。主要需从以下三方面努力：一是提高自身的业务水平和专业胜任能力，让客户认识到内资会计师事务所同样能够提供高质量的专业服务，满足客户需求。二是提高内资所的信息化技术运用程度和劳动生产力，熟练掌握业务技能。三是内资所停止恶意压价竞争的行为。因为内耗伤害的不仅是同行，最终反而伤害了自己。
　　
　　最后，刘志耕强调道：“做大做强并不适合于每一家事务所，对于绝大多数事务所来说，能够做精做专就很不错了，而且大事务所也不是一夜之间靠拉郎配做大的。需要先专注于做精做专，然后才是做大做强。合理的顺序应该是：做精、做专、做强、做大，即必须先做精做专，才能做强做大。事务所如果没有做精、做专的基础，就不可能强。而一家不强的事务所，架子再大也会倒塌。但现在内资所的发展顺序却是倒过来的，普遍抱有急于求成、急功近利的思想。内资所需要牢记：欲速则不达。”