现金流测算建筑服务价格的关键“节点”

本案例从税收角度，比较不同纳税人计税方法差异，通过现金流量分析，供决策层参考。实务中，双方应综合各种因素开展价格谈判，实现合作共赢。

《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件2《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第二条规定，一般纳税人从事下列项目，可选择按简易方法计税：1.以清包工方式提供的建筑服务；2.为甲供工程提供的建筑服务；3.为建筑工程老项目提供的建筑服务，具体指：（1）《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目；（2）未取得《建筑工程施工许可证》的，建筑工程承包合同注明的开工日期在2016年4月30日前的建筑工程项目。

按此规定，大多数一般纳税人承接这类建筑服务项目，都选择简易方法计税。但是，对于接受建筑服务的一般纳税人，如该项目采用的是一般计税方法，只能取得3%征收率专用发票，抵扣进项税额。出于自身利益的考量，这类纳税人要求对方开具11%增值税专用发票。这种情形下，应开展价格谈判，当价格增加到多大幅度双方可接受？本文以案例说明。

案例分析：甲房地产开发企业（简称甲公司）开发建设位于市经济开发区普通住宅楼。其中一期工程取得《建筑工程施工许可证》，注明开工时间为2016年4月。乙建筑工程建设有限公司（简称乙公司）与甲公司签订一期土建工程合同，工程含税总价款A万元。按合同约定，工程所需材料均由甲公司提供。营改增后，甲公司经测算，一期住宅楼应选择一般计税方法，增值税税负可降低。为此，甲公司要求乙公司按工程款开具11%税率的增值税专用发票，并同意可在原签订合同的基础上，适当调整工程造价，但上浮幅度未确定。

乙公司认为，选择按简易计税方法计税，并无不妥之处。甲方要求开具11%增值税专用发票，也不违反税法规定，按一般计税方法计税是税法鼓励的。乙公司现分别按开具3%征收率与11%税率增值税专用发票两种情况，从增值税、企业所得税两税种对企业现金流量影响进行测算（不考虑城建税和教育费附加）。假设乙公司为该工程提供的建筑服务，无进项税额抵扣。甲、乙公司适用企业所得税率均为25%。

从乙公司角度分析。

1.开具3%征收率增值税专用发票时。

应交增值税＝A÷1.03×3%＝0.0291A

确认收入金额＝ A－2.91%A＝0.9709A

对企业所得税影响金额＝ 0.9709A×25%＝ 0.2427A

产生净现金流量流入金额＝A－0.0291A－0.2427A＝ 0.7282A

2.当开具11%税率增值税专用发票时，假设工程造价调整金额为X万元，则：

应交增值税＝（A＋X）÷1.11×11%＝0.0991（A＋X）

收入金额＝（A＋X）－0.0991（A＋X）＝0.9009（A＋X）

对企业所得税影响金额＝0.9009 （A＋X）×25%＝0.2252（A＋X）

净现金流量流入金额＝（A＋X）－0.0991（A＋X）-0.2252（A＋X）＝0.6757（A＋X）

设两种开具发票方式下净现金流量相等，则下列公式成立：

0.7282A＝0.6757（A＋X）

解得 X＝0.0777A。

因此，乙公司应在原来工程价款A万元基础上，与甲公司谈判，增加工程款7.77%A万元，增长幅度＝7.77%A ÷A＝7.77%。也就是说，乙公司应按新的价格1.0777A万元，开具11%税率专用发票与甲公司结算。这样，不会减少现金流入量。

从甲公司角度分析。

当工程价款增幅在7.77%时，接收11%税率专用发票，与接收原3%征收率专用发票净现金流出量相同。

结论：工程价款增幅7.77%，双方均可接受。