如何看待税负问题？专家学者：分清税与费 理性发声

     近一段时间，一些企业家和学者关于企业税收负担的言论，再一次触动中国税负这根“敏感神经”。如何理性看待企业税负问题，12月22日，国家税务总局税收科学研究所、中国税务报社联合举办“税负问题”专家研讨会。来自税收理论界、实务界的专家学者就税负问题展开讨论。以下为专家观点↓　　

科学认识税负  发出理性声音　　

▲岳树民：中国人民大学财政金融学院副院长、教授

　　税负问题由来已久，媒体几乎每年都有关于税负的讨论，不少企业家和专家学者在谈论税负问题时，有些观点是片面的，甚至是错误的。为什么会出现这种情况，我认为有五个方面的原因。　　

　　第一，对税负问题的认识不全面。从企业家到媒体，再到公众，一些人对税收问题和税负问题没有科学的认识，没能把税收与自己享受的政府服务联系起来，总认为税不应该缴那么多，没有把缴税与政府行使职能需要资金相联系。对于企业来说，一些企业家对税收的看法与其他支出不一样，往往认为过路费等开支甚至高利率都是可以接受的，唯有税收不合理，不可接受。对于税负问题，讨论绝对额和相对额都没有太大的意义，关键要看为什么要缴税。同时，比较国内和国外的税负也没有太大意义。比如比较增值税税负，国内、国外增值税的税基、税率和抵扣并不都是一样的。由于对税负问题的认识不全面，导致不少人只看到不好的地方，而看不到好的地方。　　

　　第二，对税负问题的关注方向有局限。到底应该关注企业的税负、消费者的税负，还是投资者的税负？现在一些人的关注点聚焦在企业身上。这和我国长期以来的税收制度建设有关，我国的税制以对法人课税为主，对自然人课税较少。党的十八届三中全会明确提出要逐步提高直接税的比重，在人均收入水平比较低的情况下，逐步提高直接税的比重是现实选择。讨论企业税负轻重还有一个问题，就是过去的税收征管可能不是很严格，企业少缴或者不缴税的情况较多。随着现在税收征管越来越严格，虽然我国的税制没有变化，税率没有提高，但是把一些税收漏洞堵住了，有些企业就会觉得税负比过去重了。当然，也不能说企业现在税负不重，但我们讨论税负问题要考虑到改革的配套性，包括税制改革、企业定价机制等改革是否配套，单独看税负问题是不全面的。　　

　　第三，反映税负情况的声音渠道单一。可以说，我国现在进入“税收时代”，几乎任何经济活动和取得任何收入都涉及税收问题，而平时我们听到的几乎都是税负重的人站出来说话，而税负轻的人往往是不会发声的。　　

　　第四，“税”和“费”的问题被混淆。通过长期的研究我们发现，无论是大口径，还是小口径，税负问题中包含的收费问题始终存在，很多人并不能将收费与收税很好地区分开来。不仅如此，有时候看纳税人列出的税收清单，竟然把请客吃饭和送礼的费用统统算在里面。　　

　　第五，税收宣传报道的导向作用值得反思。通过多年的税收宣传，在纳税人的纳税意识增强的同时，公众维权的法律意识也在增强。但在如今的报道中，非主流媒体对税收的片面报道比比皆是，还有一些媒体把税收“妖魔化”，逢税必批，反而能获得高点击率，而主流媒体的正面宣传往往不到位。我认为，关于税收问题的报道，政府应该管起来，争论性、批评性报道可以有，但不允许夸大的、理解错的报道，否则会严重误导公众，危害社会。

应区分税收负担和总体负担

▲张连起：全国政协委员、瑞华会计师事务所管理合伙人

　　今天我们讨论的主题是“税负问题”，我们首先要区分“税收负担”和“总体负担”这两个概念。随着产业转型升级，企业的一系列成本，如税费、物流成本、用能成本和人工成本都在增加，导致企业感到总体负担重。　　

　　企业成本压力大，特别是制造业的成本压力大，是一个绕不过去的话题。说到成本大家很容易把它归结到税费上。对企业来说，现在有很多费的支出很大，有些支出缺乏合法性、合理性。各种费用叠加在一起，企业和民众分不清税与费，容易把这些费用都归结为税收，认为凡是政府收的就都是税。　　

　　从营改增效果而言，减税是无疑的。具体到企业，不同企业感触不同。我接触的很多企业，生产性服务业营改增后普遍降低了2个～3个百分点。对制造业来说，以前购买生产服务业的服务不能抵扣，现在可以充分抵扣，这对于企业创新驱动、研发有重要的支撑作用。即使对那些不能完全抵扣的企业来说，减税效应也是有的。至于一些以前报税不充分的企业，就另当别论了，因为抵扣制度本身使原来的少缴税的空间被压缩了，相应感到税增加，没得优惠。总体上，营改增的减税效应是明显的。　　

　　我们在充分肯定营改增的同时，还要进一步推进营改增制度的完善，发挥增值税的中性效应。具体来说，一要进一步完善抵扣链条，比如解决留抵税额长期不能抵扣的问题；二要逐渐降低增值税税率，将增值税17%的税率减至13%。

征管效率提高影响实际税负

▲张斌：中国社会科学院财经战略研究院院长助理、研究员

　　我国增值税的标准税率从1994年税制改革以来一直是17%，为什么当时不是“死亡税率”，现在增值税减收了5000多亿元，却成“死亡税率”了呢？原因在于，过去税是多一点，但赚的也多；现在生意不好，经济下行，企业困难，财政也困难，所以企业感觉营改增虽然减税了，但别的负担却增加了，总体税负增加了。　　

　　除上述原因外，过去，税务机关的征税理念似乎是宽征窄用，即名义税率定高一些，征收率低一些，实际税负也低一些。近年来，税收征管效率逐步提高，金税三期上线，大幅度提高了征管效率，实际税负有可能增加。　　

　　需要指出的是，税负问题涉及税收环境。世界银行的营商报告里关于税收环境的排名，我国排在120多名。他们的计算方法是将名义税负、而且是最高名义税负相加。比如一家跨国公司，企业所得税按25%计算，增值税按17%计算，这两个税率直接相加为42%，就很有震撼力。我认为这样是不对的，曾和他们商榷过。

分清税与费后再来谈税负　　

▲李旭红：北京国家会计学院财税政策与应用研究所所长　　

　　降低税负有利于企业的创新和发展，政府的态度和民众的期待是一致的。国家积极的财政政策要么减税，要么发债。目前，在整个宏观经济层面上，我国以减税作为财政政策的重要抓手。但是减负是比较复杂的，可能存在税减下来，但费没降下来，所以企业没有感到减负。　　

　　之前，我们说增值税总额是下降的，那么增值税的总额是什么？是社会的总体销项和总体进项之差乘以税率。这个税负降下来，不代表企业降负，因为口径不一样，一个是宏观税负，一个是微观税负。　　

　　从企业角度来看，税负问题主要指微观税负。目前，企业在核算微观税负的过程中，存在着税费不清的问题。现在需要做的是清费立税，但操作起来非常困难，特别是在经济下行、地方财政也面临收入压力时。

税改方向在于清费立税

▲陈文东：国家税务总局税收科学研究所研究员　　

　　在“死亡税率”的讨论中，有理性探讨，也有情绪化表达。这种争论应在科学客观和理性的共同话语平台上开展，才可能把问题说清楚。　　

　　首先，企业普遍反映负担重是客观存在的，但原因不全在税收。近年来，税制改革一直以减税为政策导向开展，企业的“税感”重其实是对包含大量基金和收费而形成的总体负担的感觉，只是以税收为靶向作出表达。企业家不是财务和税务专家，但学者则应另论。以利润甚至以净利润作为分母衡量微观企业负担，从财务分析角度看值得商榷。　　

　　其次，关于宏观税负，除了讨论多年的口径问题外，其实还有统计上的问题。例如，对于股票、二手房等存量资产的交易及其持有收益的征税，土地出让金等政府财产性收入，其来源都与当期GDP无关，计算宏观税负时却未作相应扣除。所以，指标本身的科学性存在改进空间。　　

　　最后，税收是文明的对价，不能被“妖魔化”。税制改革方向在于清费立税、优化税制结构和推进财政预算制度改革，提升全社会的获得感。