免租期之外的其他服务免费提供的视同销售问题

再说增值税视同销售的变化

前天针对总局2016年86号公告，写了一免租期的文章，本质上是想分析税收规范性文件的问题。但公众号上或群里有不少人问免费服务纳税的细节。毕竟关注交不交税细节的人多，关注什么视同销售思想变没变的人少。

所以，今天结合整个增值税的视同销售规则，再作一个讲解。 

增值税视同销售的原则是：送就要纳税。

但是，在销售东西的同时，再送东西呢？

此时有两种理解：①是卖手机、送了贴膜；②是手机、贴膜一同卖了手机的价格。

可见，前者就要视同销售；后者，就不视同销售。

那么，税务人员显然倾向于认为是前者，而企业显然倾向于认为是后者。

这样一来，争吵就再所难免了。如果税务总局不进行规定，我认为，就看双方谁争得赢了。

双方找证据，拼事实，辩法理，拿出合同进行分析，看其行为是前者，还是者者。然后决定那张贴膜，要不要视同销售。

结果，税务总局来了个“快刀斩乱麻”。它干脆做了一个统一的规定：

如果手机和贴膜，没有被开在“同一张发票上”，那么贴膜就算送，贴膜就要视同销售；

如果手机和贴膜，被开在“同一张发票上”，就算手机和贴膜被卖了手机的价格，贴膜就不视同销售。

这是一种一刀切的方式，以发票内容作为判定依据，显然非常清楚明白，没有歧义，双方就不会争了。

看看税务总局的态度：只要发票能够实现，就不视同销售；发票实现不了，就要视同销售。至于你真实情况是什么，我就不管了。说深刻一点，就是“形式重于实质”。

税务总局有权这样规定吗？如果硬要分析，我认为，无权这样规定。因为《增值税暂行条例》及其实施细则，没有这方面的明确授权。

税务总局对进项的规定权很大，有上位法授权；但对收入的规定权，并不大。不过，大多数情况下，我们税务人员和纳税人，都非常认可税务总局的文件的，大家都欢迎这种做法，因为它其实是把事情简单化了。争议消除了。

好了，以上就是销售商品的视同销售问题。

现在，营改增了。

现在，营改增了，这种卖一部分服务、送一部分的服务（或者无形资产）的情况，显然不能直接适用于传统货物销售的增值税政策。就是说，税务总局那个“是否开在同一张发票上”的规定，不适用了。

所以，在89号公告出台前，这种情况就属于没有规定状态。

这样，免租期算不算赠送，就要看税务机关和纳税人，双方如何结合合同进行分析争论了。

税务的理由显然是：是租了33个月的房子，送了3个月的租赁；

企业的理由显然是，三年的租期，折扣后只收了33个月的租金。免租期只是一个商业上的说法。

我站在企业的立场，个人认为，这显然是一个三年的租赁业务，不能把3个月免租期分离出来征税。但这只是我的理解，税务如果有不同的理解，就看谁的理由充分了。咱们来争一争吧！

但是，还没等到到我们征纳双方开始争议，税务总局及时出台89号公告规定：不算送的。甚至不需要在发票上进行处理。

这又是一次税务总局的“一刀切”。一刀切一般来说都是不顾事实的，对事实进行的认定也是越权的，但我认为，只要征纳双方都满意，能够和和谐谐地把税处理好，也就好了。针过得、线就过得嘛。

只不过，我会要求我的学员认识到这整个规则是怎么来的。才能更好地把握税务整体规则。

比如，物管公司的合同，收三年的物管服务费，免费服务三个月，这三个月算不算无偿赠送？有规定吗？除物管之外，可能还会有其它行业，毕竟，这是一个商业模式不断创新的年代。

注意，“没有规定”。

因为89号公告只适用于“免租期”，是对租赁行业免租期这一业务的实质进行的“一刀切”，所以，其它服务，就不能适用了。

物管的免费服务三个月，该不该视同销售呢？这就要通过征纳双方的争议来判定了：

征税的理由是：销售物管服务33个月，白送3个月，送就要视同销售。

不征税的理由是：销售物管服务三年，折扣后只收了33个月的服务费，不视同销售。同时，也可以用“免租期”不视同销售来印证，但也仅仅是印证。不能直接适用。

慢慢争吧。这才是正道。所谓“人间正道是沧桑”，大概就是这个意，必须要争来争去。因为事实本身就象钟山风雨一样的“苍黄不定。”

或者再次期待税务总局一刀切，出文件规定：“物管免服务期不视同销售”，或者“以是否开到发票上为准”，或者“免费一律视同销售”等。

这就是中国税收规则与实务。