组建海外联营体，这些税收事项需关注

　　国家电网、中国交建、中国港湾、中油工程、葛洲坝……这些布局海外工程市场的中国大型企业，在初期都不约而同地选择了联营体这一行之有效的经营模式。

　　国际工程联营体，指两家或两家以上的国际承包商通过各种形式（如资金、人力资源等）的联合，共同承包一个工程项目的行为。成功运作的联营体，可把双方的管理、技术、价格和经验方面的优势叠加，产生“1+1＞2”的效果。联营体的运作和管理有其自身的特点，中国企业在境外设立联营体，需要关注哪些税收事项？

　　联营体形式不同，纳税义务有区别

　　东道国通常在其公司法中对联营体作出特殊的规定，比如，投标或者承建东道国的大型基础设施项目时，要求外国承包方必须与当地一家国有企业组成联营体，联合投标，共同承建，共负盈亏，并在联营体相关协议中约定合作方各自的财税责任。

　　从公司法和税收征管的角度来看，联营体一般分为两种形式：一种是紧密型联营体，类似合资企业，具有东道国独立法人身份，联营体各方统一核算，统一纳税（包括统一缴纳流转税和企业所得税）；另一种是非紧密型联营体，类似中外合作企业，联营体各方主要依据合作协议，进行财务核算和税款缴纳。

　　在非紧密型联营体形式下，流转税通常由联营体统一缴纳，但企业所得税不同，是由合作各方依据协议，就分配的收入（利润）各自计算缴纳。比如，中方企业以其在东道国的项目公司或者分公司作为投资方（合作方），与当地企业投资或合作成立非紧密型联营体，联营体依据合作协议分配收入（利润）时，并不缴纳企业所得税，中方企业只有在其分公司或者项目公司收到分配收入（利润）后，单独在其分公司或项目公司层面缴纳相应的企业所得税。

　　目前，中国企业参与的联营形式多数为非紧密型，需要重点关注企业所得税的缴纳事项。

　　考量税收因素，选择适宜形式

　　对于中国企业来说，是选择紧密型联营体，还是非紧密型联营体？从税收角度看，这两种联营体各具优势。

　　在紧密型联营体形式下，中方企业可以直接借用东道国当地企业的专业税务团队，容易实现税法遵从，避免出现重大的税务风险。但与此同时，中外双方的沟通成本较高，磨合期较长，尤其是在中方企业财税管理不完善的情况下，很难做到平等协商，保证中方企业应有的税收利益。

　　实践中不乏这样的例子。某中国企业与东道国当地一家国有企业组成紧密型联营体，中标东道国一项大型工程项目并联合承建。因部分在中国发生的成本费用无法在联营体核算时税前列支，中方企业打算做相应的税收安排，对中国出口的机器设备合理加价。而外方要求严格审核该税收安排方案，包括对中方提供的中国设备供应商原合同和原始售价进行审计。中方企业耗时耗力，却无法得到外方的理解和支持，该税收安排方案最终作罢。

　　据笔者观察，随着国际工程经验的积累和企业制度的完善等，越来越多的中国企业已开始尝试紧密型形式，以充分发挥联营体的整体优势。与此相反，在非紧密型联营体形式下，中方企业比较独立，决策效率较高，操作相应灵活，税收安排的空间也比较大。值得注意的是，中方企业需要不断学习当地税法，并有可能付出试错的代价。

　　提高管理水平，盈亏互补再申报

　　实践中，很多国家尤其是欧美国家，允许企业选择联合税务申报。也就是说，只要是在一个国家内，所有有控股关系的企业或关联企业（不管其机构形式是代表处、子公司、分公司或联营体等），都可以申请联合申报，在各个企业（机构）之间进行盈亏互补，统一申报缴纳企业所得税。这值得在海外组建联营体的中国企业予以关注。

　　联合申报的好处是，各关联企业可直接盈亏互补，从而平衡税负，减少现金流。但企业同时面临着挑战，即要求各企业的财务核算准确、规范，对各企业能够实现强有力的统一管理，一旦统一申报中有一个企业出现差错，将会牵连所有联合申报的企业，或被全面税务稽查，或被税务机关冻结账户、强行划款。

　　目前，中国“走出去”企业在境外的若干关联企业，往往有不同的功能和定位，相互间有相对独立的经济利益，难以集中协调，统一申报纳税。加上国际财税管理水平有待提高，一般不会采取联合税务申报的方式，而更多地选择各自独立申报纳税。企业可考虑充分利用联合税务申报的好处，以实现整体税负最优化。

　　作者：梁红星，资深国际税实务专家，税海之星国际税工作室主创人