了解行业产销特点 构建纳税评估模型

　　企业基本情况

　　江苏省南通市某纺织有限公司系增值税一般纳税人，拥有15000纱锭的纺纱设备，主要从事40S纯棉纱（普梳）生产，生产工艺为环锭纺，2006年3月正式投产运营，增值税、所得税均由国税征管。

　　运用模型　查找疑点

　　根据纺纱行业的工艺流程和生产特点，结合本地区《纺纱制造——棉纱、化纤纱、混纺纱制品行业纳（退）税评估参考模型》指标要求，评估人员有针对性地对该企业原材料投入产出率、吨纱耗电量、下脚料产出率、吨纱耗用辅助材料等相关指标进行了数据采集，并与模型数据进行了对比分析，发现该企业存在较多的疑点。

　　1.该企业2007年1月~4月投入产出率为1.246，高于32支以上纯棉产品（普梳）的预警指标1.20的上限，可能存在多结转材料耗用数量，多列成本或少入库产成品、隐瞒销售收入的现象。

　　2.2006年及2007年1月~4月，该企业吨纱耗电量分别为2511.35千瓦时、3266.06千瓦时，均超过模型40支纯棉纱吨纱耗电指标2504千瓦时(数据来源：原纺织工业部发布的行业指标，结合南通市35家纺纱企业调查数据得出)，同时年度间差异较大，可能存在转让电费收入不入账、在建工程用电抵扣进项税额，或存在受托加工或自产产品不入账的现象。

　　3.该企业2006年、2007年1月~4月下脚料产出率分别为4．92%、4．85%，这与投入产出率越高，吨纱产废率也越高的定律相悖，且低于40支纯棉纱吨纱产废率最低预警指标5%，可能存在少计下脚料收入的现象。

　　4.从吨纱耗用辅助材料指标来看，2006年耗用编织袋基本正常，但2007年1月~4月吨纱耗用编织袋指标明显高于模型参照值，可能存在产品不入账的现象。

　　5.该企业2006年度主营业务利润率为1.76%，明显低于模型预警指标4.50%，而主营业务成本率98.16%，明显高于模型预警指标94.60%，可能存在少做收入，多转成本、费用，从而少缴企业所得税的情况。

　　紧扣疑点　约谈说明

　　针对该企业2007年1月~4月原材料投入产出率1.246，高于32支以上纯棉产品（普梳）的预警指标1.20的上限，评估人员对企业负责人进行了约谈。企业负责人解释说由于企业刚办，管理经验不足，企业财务人员更换，实物领、用、存手续不够健全，且核算又不太规范，在原材料皮棉购进、领用，产成品棉纱入库、出库（销售）核算上没有严密的手续、制度，有时就凭当事人的记忆而进行账务处理。加之近期财务人员进行更换，可能存在交接不清，未按期将原材料成本结转至产品成本，从而造成2007年1月~4月原材料投入产出率高于预警指标的上限。

　　评估人员认为，如果将未纳入产成品的24吨纱并入2007年1月~4月入库棉纱，其间原材料投入产出率为589.435/（473.16+24）=1.186，在行业模型的正常值范围内。但是对这笔棉纱是在仓库还是已经对外销售，仍需进一步核实。

　　根据模型指标，40S纯棉纱吨纱耗电量预警值为2504千瓦时，而该企业2006年及2007年1月~4月，吨纱耗电量分别为2511.35千瓦时、3266.06千瓦时，均超过预警值。通过约谈评估人员发现，该厂2006年4月曾搭建简易厂房，基建耗电计入了成本。在约谈过程中，评估人员还闻到不时有阵阵塑料味扑鼻而来。原来在企业东南围墙内有一小型塑料厂正如火如荼地生产着，一片繁忙景象。伴随着机器的轰鸣声，阵阵焦味儿也就随风飘来。

　　针对“塑料焦味”问题，企业会计作了如下说明：该塑料厂2007年2月刚投产，由于规模小未能单独开户安装变压器，而套用该公司电表。如果剔除企业自查的非棉纱生产耗电，该企业2006年吨纱耗电量为2502.76千瓦时，与模型指标值基本相符。但是2007年1月~4月吨纱耗电量为3249.01千瓦时，仍然大大超过模型指标值，疑点未能彻底排除。
　　评估人员通过对该企业生产工艺流程及产废过程的精细剖析，认为该企业产品是40S纯棉纱，在生产过程中产生的废棉不可能回用，初步判断该企业部分下脚料去向不明。在约谈过程中，企业负责人信誓旦旦地说，下脚料已全部按市场价格开票入账作了销售处理，并提供了相关证明资料。评估人员适时将案头分析中发现的疑点问题与数据一一列出，要求企业逐一进行举证说明，并指出：原材料投入产出率在1.20左右，考虑水分和杂质的因素，下脚料产出率至少在15%以上，而该公司下脚料产出率为何不到5%？企业负责人无法自圆其说，终于说出了有部分下脚料收入用于改善职工伙食的实情。当评估人员提及2007年1月~4月吨纱耗用包装物编织袋52.70只，为什么大大超过模型指标40只时，企业负责人闪烁其辞，称主要原因是编织袋损耗很大。但评估人员认为企业负责人的解释不符合实际情况，因为纺纱行业编织袋损耗几乎为零，这不能排除评估人员的疑点。

　　对“该企业2006年千瓦时主营业务利润率为1.76%，明显低于模型预警指标4.50%，而主营业务成本率98.16%，明显高于模型预警指标94.60%”的疑点，企业负责人解释说由于企业新办，为了打开市场，产品定价相对偏低，导致成本率偏高。同时，财务人员补充到，由于本企业管理人员数量较少，车间管理与行政管理多为兼职，此部分人员费用全部计入产品制造费用，也间接影响成本率指标。评估人员在进一步分析比对后，接受了企业关于此疑点的解释。

　　针对上述没有排除的疑点，评估人员进行“会诊”后果断决定，对该企业进行再次约谈核实。

　　这次，评估人员要求企业对成品库进行盘点核实。企业财务人员在对仓库进行了盘点并与发货单进行核对后发现，2007年3月有24吨棉纱已发出。这是因新老财务人员交接过程中未能如实反映上述情况，导致结转产成品不及时，从而未能按期开票作销售处理。

　　鉴于2007年1月~4月原材料投入产出率经修正后已基本正常，而吨纱耗电量和吨纱耗用包装物编织袋均超过模型指标值，评估人员请企业人员对此解释，企业法定代表人最终承认企业存在帮助外单位加工纱线的情况，由于交货时间上存在争议，货款尚未结算，表示将立即纠正，确认销售并申报纳税。

　　评估处理

　　企业自查补申报情况如下：

　　1.2007年3月销售24吨纱，价税合计450000元，补申报增值税65384.62元。

　　2.2006年基建耗电4450.43元，以普通发票入账，计入制造费用，调增了2006年应纳税所得额4450.43元；

　　3.转让塑料厂电费4356.18元，未作收入处理，补申报增值税740.55元；

　　4.2006年未入账下脚料181196.58元，补申报增值税30803.42元，同时调增了2006年应纳税所得额181196.58元；