外购货物用于赔偿在增值税中“视同销售”问题的几个观点

外购货物用于赔偿在增值税中“视同销售”一般认为应该按视同销售缴纳增值税，但是目前还存如下几种不同观点：

1，《增值税暂行条例》第一条就规定，销售货物应缴纳增值税，因此，这种观点认为，外购货物用于赔偿时，这时购入的“物”不构成“货物”。认为赔偿行为本身属于非商业行为，赔偿物不属于商品交易标的，不构成货物，因此不应缴纳增值税。

2，这种观点认为赔偿行为不构成“赠与合同关系”，认为赠与合同是单务合同，即使在附义务的赠与中，受赠人所负担的义务也非赠与人所负义务的对价。该观点认为，在赔偿行为中，赔偿权利人放弃其他索赔行为等权利，赔偿义务人因此获得相应经济利益，即有对价，因此不构成“赠与合同关系”，因此不符合视同销售的规定。

3，这种观点认为赔偿行为虽然构成“赠与合同关系”，但是赔偿行为和导致赔偿的买卖合同属于一个合同，虽然被视同销售，但是和前面的买卖合同属于同一个买卖行为。比如因质量原因，商家再赔偿同一个产品给客户，按这种观点，虽然属于视同销售，但是这2个同样的产品属于一个买卖行为，即类似打5折，由于前一个买卖行为已经缴纳全额税款，后一个产品无需再纳税。

个人观点，外购货物用于赔偿是个很复杂的行为，很难下一个具体结论，基本属于具体问题具体分析，首先应该先判断这个赔偿行为是否属于商业行为，如果不是，则由于“赔偿物”不构成“货物”，无需征收增值税；如果属于商业行为，则需要看合同细则，判断是否构成合同法规范的“赠与关系”，如果不构成“赠与关系”则不应该征收增值税。

其他视同销售行为基本也应该按这个思路来处理，由于经济行为的复杂性，很难说具体哪类行为是否缴纳增值税，具体还是需要看具体案例的合同细节来进行判断（有点类似会计准则中的各种职业判断）。

本来是写给一个网友的，越写越多，还是发个帖子吧，仅供大家参考。