少交的是个税而不是企业所得税，税局疑似用错税种导致败诉

　　近期，有一个中国二十二冶集团有限公司起诉唐山市国家税务局稽查局、河北省国家税务局的案件引起关注，该案经历唐山市、区两级法院的审理，均以税务机关的败诉告终。首先看一下案件的基本情况。

　　中国二十二冶集团有限公司（以下简称纳税人）因工资制度无法保证员工及时拿到工资，就采取从劳务派遣公司虚开发票的方式，套取资金，先用于发放职工工资，自2008年到2013年，虚开发票1.4亿多元，支付开票方虚开发票款347万多元。根据判决书，纳税人通过套取资金发放的工资，最终并没有超过按照工资制度应该发放的数额，但是以工资的名义在所得税税前扣除了。

　　唐山市税务局稽查局检查发现后，认为纳税人的行为构成偷税，对纳税人下达《税务行政处理决定书》（冀唐国税稽处[2017]101号），决定追缴企业所得税3742万多元。纳税人不服，向河北省国税局提起复议，河北国税局以《行政复议决定书》（冀国税复决字[2017]3号）维持唐山国税局决定。

　　纳税人向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，区法院判决税局败诉，做出三项判决：

　　一是撤销唐山市国税局稽查局的处理决定；

　　二是撤销河北省国税局的行政复议决定；

　　三是责令唐山市国税局稽查局重新作出处理决定。

　　唐山市国税稽查局与河北省国税局不服一审法院的判决，向唐山市中院提起上诉，结果二审法院驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人唐山市税务局稽查局和河北省税务局各负担50元。

　　案例分析：近些年来，从纳税人起诉税务机关的众多案例来看，大多以税务机关的败诉而告终。原因主要有两个：

　　一是根据《行政诉讼法》第六十三条的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”在税务机关征税过程中，除了少量的法律和行政法规外，绝大多数使用的是财税部门的规章和规范性文件。对于法院审理行政案件，对部门规章和有规章效力的规范性文件，是参照，并不是依据。也就是说，由于规章和规范性文件的效力层级较低，法院并不一定会完全买账。

　　二是根据《行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”也就是说，在行政诉讼中有一个重要的原则——“被告举证原则”，这和民事诉讼中的“谁主张、谁举证”原则刚好相反，由于举证难度较大，很多案件往往由于税务机关举证不力导致败诉。

　　从这个案件来看，唐山市国税局稽查局因为纳税人取得虚开的发票，不允许税前扣除，而忽视支出已真实发生这一事实，而因此定性为偷逃企业所得税的确有些勉强。其实，虽然案件的详细情况并未完全披露，但从总体感觉来看，纳税人应该少交了个人所得税。但为什么税务机关对个人所得税只字未提呢？因为在此案查处过程中，国地税尚未完全合并，个人所得税由地方税务局征管，而此案由国税局查办，所以，税务机关只关注了企业所得税。