垃圾处置，越公告越模糊？文件理解和筹划应对

　　在此之前，根据国税函〔2005〕1128号、国税函〔2009〕587号、国税函〔2004〕1366号和财税〔2015〕78号文规定，废弃物处置均作为增值税劳务，按照13%税率缴纳增值税，并可依法享受70%的增值税即征即退税收优惠。

　　近日，国家税务总局公告2020年第9号对废弃物处置，区分三种情形作了新规定，新规定让人无比困惑：

　　①采取填埋、焚烧等方式进行专业化处理后未产生货物的，受托方属于提供《销售服务、无形资产、不动产注释》（财税〔2016〕36号文件印发）“现代服务”中的“专业技术服务”，其收取的处理费用适用6%的增值税税率。

　　专业技术服务还属于78号文规定的处置劳务，从而享受增值税即征即退70%税收优惠吗？如果抠字眼，增值税部门法下，劳务特指加工修理修配，与服务泾渭分明，因此不能享受。从立法目的来看，一种猜测是，填埋、焚烧的处置方法很原始低级，未能实现资源综合利用，所以不再给与税收优惠。若作此理解，原先可以享受的税收优惠，却通过总局的一则公告（解释性规定）取消，而非财政部出台税收优惠文件（“立法性”规定），是否显得过于随意，是否有违税法的立法程序。基于上述理解，进一步分析税负变化，如果客户是政府，由于政府无需抵扣进项税额，因此虽然不能享受税收优惠，但税率也从13%降为6%，整体税负影响不大。但是对于企业客户，由于企业需要抵扣进项税，因此不能享受即征即退70%优惠，将导致行业税负大大增加。

　　②专业化处理后产生货物，且货物归属委托方的，受托方属于提供“加工劳务”，其收取的处理费用适用13%的增值税税率。

　　何谓“货物”？焚烧尾气能作为货物吗？合同约定，焚烧尾气归属委托方，委托方委托受托方直接排放，是否满足从而属于加工劳务？根源在于，如果目标对资源综合利用优惠的定位重新调整，鼓励资源回收，取消对焚烧、掩埋低级处置方法的优惠，应当由财政部发文，现在完全难以理解葫芦里卖的什么药。包括总局的解读，也未能借此机会说清楚立法目的，纯粹复读一遍，有何意义呢。

　　③专业化处理后产生货物，且货物归属受托方的，受托方属于提供“专业技术服务”，其收取的处理费用适用6%的增值税税率。受托方将产生的货物用于销售时，适用货物的增值税税率。

　　合同约定所有权归属委托方，委托方与受托方再行签订委托代销合同，也可以筹划为加工劳务，从而按13%缴纳增值税并享受70%即征即退优惠。