营改增过渡期的政策“过渡”风险不宜让纳税人一个人抗

营改增自2012年始，到现在，依然在深刻的影响着我们的行业格局，这是从大了说，从小了说呢，也深刻着影响着我们纳税人处理税务问题的标准处理，以及与税务机关产生不同理解之时的争议，而这些，我们如何来理解，过渡期的风险，到底如何来分清责任、不让纳税人一个人抗呢？

政策本身的不明确

比如对于哪些事项归属于营改增范围，哪些不属于，这就没完没了的折腾，各地的口径也是百花齐放，一时如此多矫，后来更是出现了很多的解释、问答，让纳税人想知道都难了。

单说如“代理”这个事，有的地方认为是营业税的事，代理在营改增范围中是列举的，有的地方说这个合同约定不清楚，代理有时就是介绍一个客户，相当于咨询的意思，所以当客户需要增值税专用发票时，这些代理商户就去税务机关办理了营改增确认，开了增值税专用发票。这里面虽然有“投机”的一面，但是出现这种情形时，如果我们的税务机关来检查，有的同志可能就提出，这属于不合规取得的专用发票，“NO，NO”，既然我管不了对方如何，但我的地盘我要纠正过来，如此呢，要求纳税人不得抵扣之用，再严格一点，所得税前都不让扣除的。这种只管自己不管对方的检查的结论，显然让纳税人很“痛苦”，即使在这美好的节日里。

小编认为，一个营改增的过渡期，本身就是过渡，政策过渡、行为过渡，政策不明确的风险不宜让纳税人来承担，只要在大盘里有的人交了税，有的人抵了税，没有占国家便宜的“筹划”，不宜简单的处理，而应认可这种行为的存在及在税法层面的认可。其实这种过渡期的范围，问题多了去了，彼此“打架”的都有。

政策本身的理解有误

由于增值税暂行条例及营改增政策的同步存在，且各管一摊，有时难免会“走火”，所以在理解起来，有时就要关注政策的差异性。

比如，一个大型的电子设备供应商，跟客户约定的交易方式是货物价加运费价格来收费，但是这个企业本身并没有自己的运输车队，都是外包的运输。在发票的开具上，注上了“货物价格”及“运输费用”，税率都按17%开具了发票。

有的同志发现此问题后，非常生气，认为这是没有严格执行国家的营改增政策，即开了运输费用有收入，竟然敢开17%的税率，这不是虚开吗，运输业的增值税税率是11%啊，不行不行，不允许抵扣，这一招先亮出来，企业一听也很害怕，虚开的帽子太吓人了。

可是我们来分析一下，我们的《增值税暂行条例实施细则》说的明白，销售货物时价外收取的“运输装卸费”是价外费用，需要并为货物的价格计税；营改增之后，如果纳税人从事多增值税应税业务的，必须分清核算，不然从高适用税率，这里人家是明确分清了，但现在说人家是税率错误。但是我们知道，运输费用适用11%是自己运输的情形之下才能开具出来这种发票，不是一般人能开的，而且如果真要开11%企业反而高兴的呢，所以人家从价外费用的角度来处理这样的业务，本身并不是违规的，税法宜多方面考虑，而不是找到一个字或一句话，就来压企业说这个处理有问题。

这里也有一个问题，应税服务能否转移的问题，比如张三接的活，做不了，请李四做，这样就形成了李四包张三的话，张三给客户做的业务流，但实际上做工作的是李四，这其中有没有说人家违背什么“几流一致”的问题呢，小编认为不违背，服务一样是可以流动的，做工作的一方并不一定就是开具发票给接受工作的一方，此时张三开具发票给客户，李四开具发票给张三，这样流程是清楚的真实的，并不是虚开的什么东西。那这时候税率是一样的。但是再回到上面的案例，运输费用能否转移，即供应商能否开具11%的发票，理论上是可以的，但是从货物的价外费用来考虑，缴纳17%，抵扣17%显然是更符合当下的政策理解。这跟开11%抵11%一样的结果，国家并没有因此损失什么，反而先得到销项税额多了一点。

善待过渡期政策

过渡期政策本身像一颗小树，是国家未来的栋梁，可以适当的保护一下，而不是开始就来承受风雨的考验，让“花朵”过早的失去动人的光泽，是不是对我们进一步扩大绿化是不利的呢，这个问题，于情于理于规则，建议我们还是想开一点。好好的欢度节日，节后好好理解这样一份美好心情吧。