政府不合理支出超万亿 财税改革重中之重

来源:华夏时报 作者:华夏时报 人气: 时间:2013-02-16
摘要:在千呼万唤后,中国收入分配改革方案终于与公众见面。春节前夕,国务院批转了《关于深化收入分配制度改革的若干意见》,要求各地区、各部门认真贯彻执行。   ...

  应该征收垄断利润调节税
  《华夏时报》:《意见》中说,要充分发挥市场机制在要素配置和价格形成中的基础性作用,初次分配要注重效率,创造机会公平的竞争环境。但从目前来看,垄断行业和其他行业间的巨大收入差距还是触目惊心的。

  王小鲁:这是大家都关注的一个问题。要解决这个问题,只控制垄断行业和国有企业高管的工资是不够的,因为这涉及到资源性收入和垄断性收入是怎么分配的。前些时候资源税改革,对石油、天然气收5%的资源税,这是一个进步,因为石油部门的成本利润率比别的竞争性部门要高七八倍,如果这部分资源收益都交给企业自己去支配,给自己的管理层买房子、搞福利,那是不合理的,因为你花的钱不是你经营所得,而是自然资源所得。这部分资源所得应该全社会共享,应该拿到公共财政,而且用于公共服务,但5%的资源税在我看来力度太小,远远不够。

  澳大利亚前些时候搞资源税改革,对资源部门的利润征收30%的资源税,这还是退了一步,原来的方案是40%。它对利润的30%税率和我们的从价5%税率是什么关系?我粗略算了一下,我们的资源税改革力度不到澳大利亚的一半,折合成利润算的话,不到15%。剩下的绝大部分利润还是该怎么花怎么花,没有根本解决资源收益分配问题。而且这一改革没有包括煤炭和其他资源性行业。

  因此,资源税改革,其一是要拓宽,不光是石油天然气,还要包括煤炭和其他矿产资源部门。其二,力度要加大。其三,要有级差税,把不同级差收益区分开来。其四,针对销售收入或者销售价格征税,不如针对利润征税,因为从价税是可以转移的,你收我5%,我把价格提高5%,结果都转移给下游了。最后是消费者负担,等于没征它的税。改成针对利润征税,是没办法转移的。

  《华夏时报》:除了资源以外,目前银行业也因盈利能力强、利润过高而备受非议,这是否也是垄断造成的?

  王小鲁:我认为银行的利润基本是靠行政手段来保持的。比如说,央行规定的存贷款基准利率,中间的利差达3.2个百分点,显著高于国外的一般水平,60多万亿元贷款,一年的利差就接近两万亿,给银行业带来1万多亿的净利润。这主要是靠政策给你的,而不是靠市场、靠你自己的努力。这就是垄断收入,导致行业之间严重苦乐不均。

  这个垄断收入怎么办?我觉得要改革,无论是银行还是其他部门,和竞争性生产部门应该站在同一个起跑线上,不要用行政手段给某些部门特殊优惠和特殊保护。要减少行政垄断,还可以征收垄断利润调节税。这里既涉及税收问题,也涉及加强竞争的问题,比如银行业现在还是集中度太高,大银行占的比重太大,中小金融机构太少,特别是小型民间金融机构严重不足。门槛太高,不让人家进,所以发展不起来,要发展就变成地下钱庄,因为你不给人家合法的身份。结果银行业缺乏竞争,人为造成垄断,造成收入分配不公平。在这些部门要降低门槛,促进公平竞争,这是改善收入分配的一个重要方面。

  《华夏时报》:与一些垄断行业和国有企业相比,中小企业目前却是举步维艰。

  王小鲁:对。根据经济普查数据,小微企业和个体经营的从业人员占了城市非农产业就业的多一半。小微企业的经营状况好不好,直接关系到中低收入居民的就业和收入,关系到收入分配状况。

  在市场经济下,政府应该对于竞争性领域的国有企业和民营企业一视同仁,但在实际中,政府却常常把国有企业当做“亲儿子”,国有企业能够得到的一些优惠政策,民营企业很难拿到。与大企业相比,小企业面临的市场经营环境较差,融资难度很大,负担较重,不必要的政府干预较多。这些都是政策“吃偏饭”造成的。

  其实,如果能够给小企业提供更好的经营环境,对收入分配的改善应该有巨大的帮助。目前的积极财政政策,与其继续搞大规模的政府投资,不如给小微企业大规模减税。减税在宏观效果上,对拉动需求的短期作用是一样的,但是对于调整结构、保障中长期发展,和改善收入分配和消费,有更好的作用。

  健全社会保障和福利体系
  《华夏时报》:前不久,国家统计局公布了自2003年以来逐年的全国居民收入基尼系数。数据显示,这些年中国居民收入基尼系数一直在0.47以上,对此,你怎么看?

  王小鲁:这个数据肯定存在一定的偏差,因为还存在大量的灰色收入无法进入国家统计局的数据库,中国的实际基尼系数要高于官方数据计算的数值。尽管如此,目前0.474的基尼系数也还是反映了相当大的收入差距。根据世界银行[微博]2011年公布的全世界162个国家和地区的收入或消费基尼系数(不同年份),基尼系数超过0.47的国家和地区只有34个。

  收入数据不真实的情况在中国很严重,但可能在不同程度上也存在于很多国家。如果我们假设世界各国都和中国一样存在低估收入差距的问题,而且程度相同,仍然可以判断中国目前处于世界上1/5收入差距最大国家的行列,说明我国的收入分配问题相当严重。因为多数发达的市场经济国家,基尼系数也就是0.3左右,收入差距比我们小得多。只有美国收入差距很大,但也比我们低。

  因此,我们有些人常常会产生这样一个错觉,认为收入差距大,都是市场经济带来的,但我们看看其他市场经济,不是这样的。我们的收入差距过大,不是市场带来的,而是对市场的限制带来的,是靠权力限制市场、靠权力垄断资源、腐败等等带来的,是改革不到位带来的。

  《华夏时报》:对这个局面应该怎么办?

  王小鲁:鼓励公平竞争,反对垄断,特别要反对利用权力进行垄断,防止权力和资本结合,形成官僚资本。同时,要健全公共服务和社会保障体系,这是发达国家走过的路,虽然它们之间有差别,有美国模式、西欧模式、北欧模式,但基本都是成功的,都能在一定程度上减少收入的不平等,实现更公平的分配。

  因此,我们也要搞全民的社会保障、为全民提供公共服务。水平不要太高,不要搞过高的保障和福利,但是要全民覆盖。把这套基本的东西建立起来了,收入分配就能够改善。

  我们的社会保障体系这几年确实改进很大,但是仍然有一个重大的缺陷,就是1.6亿到2亿的农民工在城市里打工,到底有多少人享受到了社会保障?国家统计局对去年的情况有一个调查,外出农民工中失业保险覆盖率是8%,医疗保险覆盖率是16%,绝大部分人还没有被社会保障覆盖。城市化就意味着大量农村居民要源源不断地转为城市居民。而这些长期在城市打工的农民工无法在城市安家落户,社会保障、住房、子女教育等一系列问题解决不了,不但不利于社会公平和稳定,也必然对城市化的未来发展形成阻碍。因此这些问题是迫切需要解决的。

  《华夏时报》:但要弥补这个缺陷,实现社会保障和公共服务全覆盖,钱从哪里来呢?

  王小鲁:不用增税,不用印票子,如果能够切实改革财税体制改革和政府管理体制,实现政府支出合理化,完全可以解决资金来源问题。其实只要把行政管理费降到国际正常标准,管住三公消费和其他非正常支出,就绰绰有余了。再把不必要的投资压下来,把针对资源和垄断利润的税收征上来,还可以解决更多的问题。

本文章更多内容:<<上一页-1-2

相关阅读

    无相关信息

版权声明:

出于传递更多信息之目的,本网除原创、整理之外所转载的内容,其相关阐述及结论并不代表本网观点、立场,政策法规来源以官方发布为准,政策法规引用及实务操作执行所产生的法律风险与本网无关!所有转载内容均注明来源和作者,如对转载、署名等有异议的媒体或个人可与本网(sfd2008@qq.com)联系,我们将在核实后及时进行相应处理。

排行

税屋网 | 关于我们 | 网站声明 | 联系我们 | 网站纠错

主办单位:杭州亿企财赢管理咨询有限公司

运行维护:《税屋》知识团队    电子营业执照

地址:杭州市滨江区浦沿街道南环路3738号722室

浙公网安备33010802012426号 浙ICP备2022015916号

  • 服务号

  • 综合订阅号

  • 建安地产号